(四)、辩论，不仅给学生各抒己见表现自我的机会，培养他们的成就感和自信心，还培养了学生团结合作的精神。学生要想有力地反驳对方，必须要认真听取对方的观点和证明其观点的论据。更需要迅速分析思考，迅速地找出对方的疏漏之处即“抓小辫子”才结合自己的资料加以反驳。这样对学生思维能力的锻炼要比我们平时一问一答更加立竿见影。辩论会上学生那铿锵有力、咄咄逼人的辩词频频出现。有的学生甚至能一连说出十来个反问句，大有不把对方问得哑口无言不罢休之感。而每每此时这些同学总能得到来自双方辩手的掌声，这对他们又是极大的鼓励。他们互相启发、互相学习，互相认同，互相接纳，培养了合作精神。
(三)、辩论有利于学生形成独立见解，张扬个性，不唯师、不唯高。辩论会中，学生支持哪方面观点都行。我们先不管学生的观点对不对、论据是否充分。单就他们那种多角度、立体地、独立地思考问题的方式，不迷信权威、不迷信老师的敢于挑战的精神，就足以让我们欣慰了。
(二)、开放式教学思想的体现。新课程所提出的开放式教学思想的渗透，并不是放任学生，而是对教材的开放，对学生评价的开放，提倡多元化教学，这当中包括学生对教材的不同体验和感受。以上教学片段就是体现了学生对课文人物的不同理解，从不同角度去欣赏。教师并没有否认学生的看法，只要学生不反党，不违法，不违反人性，追求真、善、美，他的回答，教师都应给予肯定。对学生的评价不再是以教师一言定论，而是建立了生生、师生等交互网式的评价，还可以在评价空间上由课内延伸到课外。
(一)、辩论式教学以学生为主体，学生成了课堂的主人翁，而教师却成了课堂的发现者、开发者、欣赏者、组织者、和引导者。整个教学片段当中教师自始至终没有去干涉学生的学习行为，充分体现了以学生为主，让学生在课堂中质疑、争辩……。教师只是在规范学生学习行为，维护课堂秩序方面，作了适当地引导。学生在课堂上尽情地发言，从不同的角度发表了自己的看法，有的甚至从现在和将来去思考，可以看出学生是思考了，是探究了，真正体现了以学生为主体，使课堂成了他们学习的演练场。
由于教学设计反常规，出乎学生的意料，所以在激发学生的兴趣方面效果明显，学生参与的热情较高，各个同学各抒己见，这堂课的气氛始终非常活跃。教学效果基本达到了预期的目的。同以往的教学相比，这堂课最突出的特点是学生学习兴趣极强，对课文挖掘深度远远超过平时。学生的回答让我看到了学生的世界是充满无限想象力的，他们思维的发散性很强，并富有开拓性，他们对课文的理解有自己独特的感受。当然，总有个别学生，不管老师采用何种教法，他都无动于衷，懒于思考，拒绝参与辩论。对这样的学生应该采取什么对策，还有待于进一步思考和尝试。辩论出现冷场时如何合理调控，在这方面今后还需多加努力。
我在执教《愚公移山》最后一课时，总结全文的时候，问学生：“学完了课文，你有什么收获和感受？”学生争着回答问题。
A生说：“我学会了文中的生字词，知道了‘愚公移山’的意思， 面对困难，必须坚持不懈、锲而不舍。还要学习古代劳动人民战胜自然的勇气。”
B生说：“我们应该学习愚公移山的精神，并把这种精神运用到学习和工作中去。”
C生说：“愚公雇用童工，违法。”
D生说：“读了这篇文章后，我认识到团结就是力量。在‘愚公移山’中，愚公‘聚家而谋’后，得到‘杂然相许’，愚公从家中选出‘荷担者三夫’，以及邻人孀妻之遗男，为移山不遗余力而‘毕力平险’，结果操蛇之神‘惧其不已’而‘帝感其诚’，就命夸娥氏二子背走这两座大山的。可见，移山一事情，靠的并非愚公一人的力量，而是团结的力量。”
……，(以上学生都有自己不同的感受，说得都挺好的。)
突然，E学生站起来说：“我跟他们不一样，我不同意向愚公学习，认为愚公这样代代挖山不止的做法不值得学习。山挡住了愚公的家门，他可以搬家，或开山辟路，或靠山吃山发展经济。干嘛非要花这么长的时间、费这么大的力气挖山呢?”
F生接着说：“是呀，谁说愚公不愚？我看就很愚！高山挡了路，自己去挖山本来就很傻，为什么还要叫子子孙孙去吃这苦头呢？绕山开道或者干脆挖隧道不就行了吗？
G生说：“愚公就是愚，他的行动表明他的思想古板，做事不愿多动脑筋……”
听了这些学生的发言后，学生们把手举得更高了，有的甚至站了起来，或离开座位，有的则和旁边的同学私语起来，似乎在小声讨论愚公愚不愚。此时，我想这是个让学生充分展示自我，体现他们个性的时候。便稍稍做了个安静的手势，说：“同学们，下周语文小活动，就根据你们提出的问题举行一场“愚公愚不愚”的辩论赛，请同学利用这段时间搜集证据作好准备，有条件的同学可以上网查找资料。”
( 辩题提出来，给学生一段时间准备。他们查找资料、收集证据，架起课内外知识的桥梁。学生准备的过程就是一个充满了兴趣的、全身心投入地自主学习的过程。这样一个过程所产生的效果即：学生所获得的知识的广度、深度、渠道及对学生思想行为品质的影响远远大与平时的一节课。这是把空洞的定量作业变活、把乏味的思想教育变成生动的好办法。在辩论前，学生事先必须得把这篇古文读懂。所以说为辩论会所做的准备工作，是一个非常好的自主学习，探究求知的方式。学生搜集的资料涉及面广，有的学生搜集的资料达到整整一本子。在这过程中锻炼了学生搜集整理信息的能力，对学生的终身发展具有深远的意义。)
轮到下周语文小活动时，我简单引言：“今天我们要上一节特殊的语文课，‘愚公移山’辩论赛现在开始。”一语落地，群情激越，纷纷发言。
正方先说：“愚公不愚，在几千年前，愚公就要移山，不顾艰难险阻，坚持不懈地干下去，坚信人定胜天，最终成功，这是如今许多人都不具有的韧劲与毅力，值得我们今天学习。”
反方马上就有人提出意见：“愚公的精神可嘉，我们一定要学习，可是，他的做法却不可取，行为不妥，我们不可学之，移山是最原始，也是最笨的方法。他可以像如今愚公村的人民，将太行-王屋开辟成旅游点也不错嘛。”
反方：“愚公年年月月率子子孙孙挖山不止，但仅靠一族之力，何年何月才能挖掉万仞高山？再一想，愚公真会有无穷尽的子孙？大概作者也认识到这是巨大工程，搬来神仙相助。想想，若无神助，愚公能成功吗？”
紧接着，正方反驳：“愚公移山贵在精神。愚公觉得两座山挡住道了，为方便大众，他信念坚定，迎难而上，移开山道。连神灵都被感动，搬走了大山。如果愚公当时空有坚定的信念，没有恒心和毅力，那么移山都是空谈。愚公以实例告诉我们：信念+信心+恒心=成功。”
正方有生补充说：“我们在平时的生活中，做事不仅要有坚定的信念，更重要的是付诸行动，去实践，坚持不懈，百天如一日地去做。迎难而上，困难便会迎刃而解。”
反方：“请问对方辩友，是搬一座山容易，还是搬一个家容易呢？假设能把山移走，请问又怎么处理那些沙石呢？难道像愚公自己说的那样，把沙石运到渤海吗？且不算运输工具的落后，路途遥远带来的麻烦，单是把这么大一座山放入海里，试问水位的上升对海岸上的生态环境回造成什么影响？又会伤害多少无辜的小鱼？还有那些原本在山上生活的小生灵，它们的家没有了，你打算让它们住在哪里？”
还有一些反方辩手的说法更“强硬”：“坚持不懈的精神只有这一种害人害己的表现方式吗？难道对方辩友希望为了成就愚公一个人的名誉、为了让愚公一个人千古流传而害了那么多的可爱的小生灵吗？”
反方：“对方辩友也明白，愚公这一辈想成功地移山是不可能了。可是社会在发展，人们的思想意识也在发展，谁能保证愚公的子孙就一定会按他的愿望来做呢？也许他们不同意呢，那时愚公还能控制他们的思想吗？”
反方：“中国改革开放，引进先进的技术，吸收外资，就是要利用别国的先进的东西来发展本国的经济。如果一味地如愚公那样，自力更生，何时能赶上乃至超过世界！又哪来我们今天的生活！”
反方：“我们的学习也是这样，每当遇到难题而百思不得其解时，是一天两天一月两月地苦思苦想呢，还是请教一下他人，以快捷的方式搬走‘大山’的技巧，求得正确的方法？答案不言自明。”
反方：“我方认为愚公的做法与当今社会讲究‘效率’的精神相违背。把家搬到山外去，不就没有了‘出入之迂’的困难么？如果他们搬家，不但出入的问题解决了，本来用于移山的劳动力可以为社会创造更多的价值，如开垦良田，种植果木等，收效不是更大吗？”
正方：“《愚公移山》是一篇寓言故事，这些同学的立论偏离了‘寓言’的本来特性。寓言是一种‘托其事’而‘寓其理’的特殊文体，它的目的是说‘理’，为了把‘理’说得有趣、传神，故事托附于一些荒诞的在现实中根本没有的‘事’来表现：‘事’的虚假性是显而易见的，用不着反说。值得我们研究探讨的恰恰是所寓之理。有的同学说‘愚公与其移山不如搬家’，实际上是就‘事’论‘事’，只是说愚公做这件‘事’不对，而把其中深刻的道理弃于一旁了，这是典型的思维逻辑上的错误。”
正方：“愚公移山的目的是造福千千万万人的子孙后代, 他明知山高路远,人老将少,工具简陋,困难重重,仍去移山,看是愚不可及,但他懂得人的力量是 ‘无穷匮’的,而‘山不加增’ ‘何苦而不平’。可谓站得高,看得远,实则不愚。而今,我们仍可见到愚公精神。1998年的长江、嫩江洪水肆虐,处处告急。‘洪水无情人有情’，正是广大军民手牵手,肩并肩,众志成诚,抵御了百年不遇的特大洪灾。2003年，全国人民齐心协力抗击‘非典’。而搬家或绕道似乎是明智之举,实则是就事论事,从静止的观点看问题,认为自然不可改变,断定人在自然面前无能为力。如果人人都只求眼前利益,那溃堤面前人往高处走便是了,大可不必，严防死守，如果遇事怕难退却,何来‘三峡工程’，‘高峡出平湖’也永远只能是诗人笔下的蓝图,更不要说如今的‘南水北调’了。”……
学生们事先有了充分准备，辩论时几乎都能够侃侃而谈，有的言笑晏晏，有的争得面红耳赤。我看见思想与见识在教室的每一个角落飞舞、碰撞。就这样你来我往的，下课的铃声响起，很多同学却浑然未觉，我请同学在课后再好好研究和辩论，在进行辩论后，要求学生把辩论的结果、心得写成小论文或读后感交上来。
在理解并接受了“研究性学习”的基本理念，认识到这是当前课程改革的切入口后，我校较早地开展了“研究性学习”课题的大胆探索和实践。我班是尝试这种学习方式的主阵地。而我作为活动指导教师，为了将研究性学习长期开展和深入研究下去，结合我校教学实践，决定在教学《愚公移山》时作一些突破，尝试应用“辩论”激活语文教学课堂。经过一段时间的摸索，也熟悉了它的流程和关键环节:一是学生发现问题，确定辩题；二是自主探源，搜集证据；三是表达见解，交流合作；四是获得认识，写出成果。
所谓“辩论式教学”就是以课堂集体教学为主要教学组织形式的前提下，师生之间、生生之间围绕一个辩题采用“正反”两方比赛，相互交流信息，从而发挥群体的积极功能，在引导学生积极主动地参与，获得知识解决问题的过程中发散思维、培养合作、学会创新，并以此来体验个人成就感的一种教学方法。“辩论式教学”既体现全面性、全体性，又体现差异性。它的精髓是：学生是真正意义上的学习主体，他们对问题充满浓厚兴趣和满腔激情。教师积极创造出一种支持开放性探源学习的环境，既是学生探源时的学习伙伴，也是最终解决问题过程中的指导者。
“积极倡导自主、合作、探究的学习方式，努力建设开放而有活力的语文课程”，这是新的课程标准明确提出的基本理念。
《愚公移山》属于传统篇目，但它出现在新的课程标准与理念统摄下的新教材上，教学设计是否该有一点新的突破呢?
而且，学生学习文言文或多或少存在畏难或倦怠情绪，能否找到一种办法唤起学生学习该文的兴趣和热情?