12、案例讨论

何文臣、张会敏、张学敏和吴民成(以下简称致害方)四人经营的双兴饮料厂,装卸货及运输车发出的噪声远远高于国家规定的乡村生活区域环境噪声和工业企业厂界噪声标准,邻居万田林一家饱受6年高噪声之苦。万田林老人也因不堪忍受噪声自缢身亡。万田林因不堪忍受隔壁饮料厂噪音干扰而自缢身亡,其家属将厂主何某诉至法庭。河北省迁安市人民法院经审理认为,被告的饮料厂生产的噪音超过了环境噪声标准,其行为具有违法性,构成了对原告(万田林妻子、儿子)及万田林的侵权。因有医学资料表明,噪音可导致神经症,故对造成万田林神经症的事实予以认定。万田林丧葬费、死亡补偿费、被抚养人(万田林父母)的生活费总计43200元,裁定被告赔偿30%,计12960元,加上其他费用共计13495元,并判令被告立即停止对原告的噪音侵害。2004年河北省唐山市中级人民法院在迁安市人民法院一审判决的基础上,增加判令致害方何文臣等四名合伙人给付受害方精神抚慰金2万元,并互负连带责任。

请大家思考:

①本案例中的老人的什么权利受到了侵害?你如何看待他们的做法?为什么?

②你遇到类似情况会如何处理?

③生活中还有哪些情况危害到公民的生命健康权?

④你认为人们应该从哪些方面努力,才能尽量减少、减轻对公民生命健康权的伤害?请举例说明。

4、西方有句宣传法理的谚语:“放出去的疯狗咬伤人,其主人是要负责任的!”这说明

A、公民的合法财产受法律的保护

B、公民的人格尊严受法律保护

C、公民不能随便养狗 

D、公民的人身权利受法律保护

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
A.受教育权   B.人格尊严权 
C.生命健康权  D.人身自由权
6、某中学6名女学生,到一家商场选购日用品,因被怀疑有偷窃行为而带到商场治安室进行了搜身检查。后来6位学生家长将一纸诉状递至人民法院,商场有关人员被判承担必要的法律责任。这一事实表明
①公民的人身自由权利不受侵犯 ②公民的政治权利和自由不受侵犯 ③公民的人身自由权利受法律保护 ④未成年人的合法权益受法律特殊保护 ⑤公民的身体不受非法搜查
A、①②③  B、②③④  C、②③④⑤   D、①③④⑤
7、世界因为生命而精彩,拥有生命、拥有健康,才有可能拥有一切。下列行为不利于生命健康或侵犯生命健康权的行为有  (  )
①当众辱骂他人 ②晓红怕吃药打针,患了感冒久拖不治,结果得了心肌炎 ③我国法律禁止用工单位非法招用未满16周岁的未成年人 ④无意中将他人致残
A.②③④  B.①②③    C.①②④   D.①③④
 
二、以案说法
8、在放学路上,被社会上“小青年”拦截被威胁和勒索钱物时……此时,你该怎么办?
 
 
  
 
 

 0  240199  240207  240213  240217  240223  240225  240229  240235  240237  240243  240249  240253  240255  240259  240265  240267  240273  240277  240279  240283  240285  240289  240291  240293  240294  240295  240297  240298  240299  240301  240303  240307  240309  240313  240315  240319  240325  240327  240333  240337  240339  240343  240349  240355  240357  240363  240367  240369  240375  240379  240385  240393  447090 

违法和不良信息举报电话:027-86699610 举报邮箱:58377363@163.com

精英家教网