2、美国三权分立制的利弊与实质★

美国三权分立制的积极作用：三权分立和权力制衡的原则对于反对专制，调节资产阶级内部各集团的利益，维持资本主义民主制度，有其积极作用。

美国三权分立制的阶级局限性：①由于广大劳动人民在国家政权中不居于支配地位，不可能对权力的运用施加重要影响。②实行三权分立、权力制衡的一个必然结果，是三大权力机关之间互相扯皮，导致效率低下。③三权分立的原则也难以在政治实践中真正贯彻。美国建国后150年中，国会一直在政治生活中居于主导地位，到了当代，则是总统居于主导地位。

美国三权分立制本质上是一种资产阶级民主制度，所谓分权与制衡事实上成为协调资产阶级内部权力分配的一种机制。它有效地维护了美国资产阶级的统治，广大劳动人民不可能在这种制度下享有真正的民主。

1、美国的三权分立与制衡★

国家的立法权、行政权和司法权分别由议会、政府、法院独立行使，同时又相互制约，保持权力均衡，按照这种权力分立和权力制衡的原则来组织国家机关、行使国家权力的制度，被称为“三权分立制”。三权分立是美国联邦政府组建和运行的基本原则，其核心内容是权力分立、制约和平衡。

3、美国的三权分立制

2、美国两党制的实质★

美国的两党制是资产阶级不同利益集团之间相互监督和制衡的机制保障。美国的两党制是为资本主义制度服务的政党制度，是维护资本主义私有制的经济基础、维护资产阶级利益的一项政治制度。

1、美国政党的特征

民主党和共和党没有固定党纲；没有约束党员的党纪；普通党员不固定，来去自由。

民主党和共和党的组织均为基层选区委员会、县委员会、州委员会和全国委员会四个层级。各委员会之间没有上下级的垂直领导关系，只有工作上的联系。

政党的主要职能是组织选举，包括组织初选、提名候选人、筹集竞选资金。两党竭力为本党争取尽可能多的职位，以维持其对政治权力的控制。但20世纪初以来政党的组织职能已经逐渐衰弱。

2、美国的两党制

2、联邦制的利与弊

美国联邦制的最大优点在于，在保持联邦是一个强大、统一国家的同时，确保各州政策制订的灵活性和创造性。

美国联邦制的最大问题是效率不高，联邦政府与州政府之间相互扯皮、推诿，各州政府之间各自为政。①全国性资产阶级利益集团与地方性资产阶级利益集团分享权力，对于广大人民群众的要求，资产阶级用国家结构形式的特点相互推卸责任。②当大多数资产阶级利益集团意见接近时，联邦制既能保护州的灵活性，又能保证中央的权威；当资产阶级利益集团之间矛盾重重时，联邦制就处于低效运转之中。

1、美国联邦制的特点

联邦政府与州政府分享政治权力。联邦政府行使宪法“列举的权力”，以及根据联邦最高法院解释可以从“列举的权力”中引申出来的权力，如调控州际及对外贸易、宣战、制定条约、发行货币等。州政府拥有“保留的权力”，如以地方名义征税、管理州内工商业和劳工、组织警卫力量、维持治安等。

联邦政府与州政府在各自的权力范围内享有最高权力。联邦政府设有最高的立法、行政和司法机关，有统一的宪法和法律，是国际交往的主体。各州政府也有自己的立法、行政和司法机关，有自己的宪法、法律。联邦政府不能任命州政府的官员，不能监督、考核州政府的施政行为。州政府也不得干涉联邦政府事务。

联邦地位高于州。各州的宪法、法律，若与联邦宪法和法律发生冲突，联邦宪法和法律优于州的宪法、法律。

1、美国的联邦制

2、英法两国政体不同的原因

两国资产阶级革命的历史背景和阶级力量对比不同：①英国资产阶级革命中，资产阶级与新贵族结成联盟，形成比封建势力更强大的力量，迫使封建势力在革命后走妥协的道路，因而最终以革命加改良的方式建立起君主立宪制。②大革命前的法国封建势力特别强大，封建势力对资产阶级和广大民众采用高压政策，资产阶级和广大民众几乎无法与他们达成妥协，因而最终以彻底的资产阶级革命方式建立起民主共和制。

政治文化传统不同：①英国政治文化传统比较保守，善于妥协，政体变革往往采用渐进方式。②法国大革命前的资产阶级启蒙运动，对宗教神学和封建专制展开了猛烈批判，形成了法国激进的革命政治文化。

专题三 联邦制、两党制、三权分立：以美国为例