摘要：说“似 杨铸 与西洋绘画一度发展到极致的科学写实精神不同.中国古代绘画开辟的是一条具象写意的创作道路.所谓具象写意.非严格写实.亦非纯粹表现,不离物象.又不拘于物象,“造化 与“心源 化合为一.了无痕迹.高☆考♂资♀源?网 一个“似 字.其中潜存着厘清中国古代绘画具象写意传统的重要线索.古代绘画理论言“似 .主旨乃是在标示绘画作品形象体系与外在世界之间的复杂对应关系. 一方面.古代绘画理论通过对“似 的肯定.实际上肯定了中国绘画艺术的具象特性. “似 之本义即相像.近似.宋代以前.绘画的题材一直“以人物居先 .画人物.最基本的要求之一就是“似 .在这里.“似 被理解为绘画的恒常追求.宋代以后.山水画.花鸟画繁盛.“似 的意识则一直不断延展.有新变.但并未遭到过彻底的颠覆.讲“似 .意味着绘画作品不是绝对独立自足的:讲“似 .强调了绘画作品需要以外在世界作为自身的基本参照系统,讲“似 .引导着画家超越对抗关系而去追求与外在世界的一致. 另一方面.古代绘画理论通过对“似 的具体界定和阐发.准确揭示了中国绘画艺术的写意趋势.肯定绘画要“似 .并不等于倡导极端的写实.在人物画占据中心位置的阶段.借着“传神 目标的确立.古代绘画理论适度地拉开了“似 同完全写实之间的距离.谢赫称“画有六法 .居首者为“气韵生动 .而联系人物画的艺术实践可知.所谓“气韵生动 .强调的就是“传神 .由强调“传神 .延伸到厘分“神似 与“形似 .再延伸到重“神似 而轻“形似 .这一历程带给中国古代绘画的直接结果.就是对严格写实的艺术超越. 到山水画兴盛以后.古代绘画理论与时俱进.对“似 的阐发叉出现了重要的衍变. 新变之一是推重“神似 的范围.由人物扩展到了山水景物.所谓“物 之“神 .并非纯粹的客观存在.实乃画家对山水草木之生机天趣与文化底蕴的艺术掌握.是物理与人情的统一.自然与艺术的统一.显然.这种为“物 “传神 的要求本身.即已经潜移默化地将写实与写意两极.均衡地融为了一体. 新变之二是“不似之似 意识的确立.伴随着大写意技法的孕育和发展.明清之际一些在绘画史上占有重要地位的画家.在继续贬抑“形似 的同时.高张起了“不似之似 的理论旗帜. 中国古代绘画作品自身的艺术形象体系.并不与外在世界的艺术掌握对象保持形态上的高度同一.故曰“不似 .“不似 者.乃“形 “不似 .是对写意趋向的首肯.对执著于“形似 的极端写实艺术道路的否定或超越.这“不似 .绝非造型能力低下.而是一种艺术自觉的标志.同时.中国古代绘画创作叉始终坚定不移地将追求同外在世界的深层一致.设定为终极的艺术目标.故曰“似 .“似 者.乃“神 之“似 .理之“似 .自然之“似 .艺术之“似 .既是对具象方式的固守.更是对艺术与自然交融为一的理想境界的简明表述. “不似之似 .可以说是对“似 的最为切当的解释和说明.是对中国古代绘画艺术具象写意特征的最为精辟的概括和揭示.中国古代绘画为创造“不似之似 的具象写意的形象体系.开辟了一条个性化的艺术道路.在这里.师法自然与抒写性灵之间达成了完美的平衡.古代画家极为重视对外在世界的接触.观察.把握.视其为作画的前提条件.对于古代画家来说.用以审视的“目 .固然不可忽视,用以感受的“心 .更具有决定性的意义.以心灵去师法自然.将心灵与自然化合为一.这样重新熔铸而创造出的绘画形象体系.既保留着自然的大体形貌.又艺术地超越了细节的精确一致.正所谓“不似之似 . (节选自2010年第1期)1．下面对“不似之似 的理解.最恰当的一项是 A．“似 是绘画的恒常追求.指所绘人物.花鸟等与客观实际相像. B．“不似 是指不与外在世界的艺术掌握对象保持形态上的高度同一. C．“不似之似 是指绘画作品有像又不像.是造型能力低下的一种表现. D．“不似之似 是既“形似 又“神似 .是艺术与自然交融为一的理想境界.

网址：http://m.1010jiajiao.com/timu_id_3502595[举报]