摘要：具体作答要求.(1)最后作答时取舍比较点.历史内容之间可比较的东西可能有很多.最后作答时应有所取舍.我们只需要把那些符合命题宗旨的比较点.写入答案之中.有的内容虽明确是相同或不同点.但如得出的结论与命题宗旨无关也应排除.如比较两次国共合作的异同.两次国共合作都是由于国民党方面的原因而破裂.在国共两党尖锐对立时通过比较.能说明国民党所应负的历史责任.甚至通过这一点揭露国民党的本质.但在当今则不能比这一点.因为这无益于当今两党的交流与合作.有的题目对比较点是有明确要求的.如只要求某一方面的相同或不同点.或要求根本的.本质的相同或不同点等.遇到这样的问题.在解题时可直接就其要求进行比较.而没有必要把所有相同或不同点都找出.再进行取舍.当然.如果直接难以得出结论.也可多比较几点.然后依据题意进行筛选.(2)先明确比较点.再作简要说明.只说出相同或不同点.往往不能说明命题的宗旨.通过简要的事实才会将问题说清楚.但对事实的表述一定要做到简明扼要. [例题] 比较遵义会议和十一届三中全会的异同.并指出两次会议的思想路线有何联系? [参考答案] 相同点:①在党面临严重的困难局面时召开.前者召开时.党和红军面临生死存亡的危急关头,后者召开时.党和人民面临建国以来最严重的挫折. ②及时纠正“左 倾错误.确立了正确领导核心.前者纠正了军事上.组织上的“左 倾错误.事实上确立了以毛泽东为核心的新党中央的正确领导,后者果断停止了“以阶级斗争为纲 的错误方针.在事实上形成了以邓小平为核心的党的第二代领导集体. ③实现了历史性的转折.前者是党从幼稚走向成熟的标志.使党和红军转危为安,后者是中国进入社会主义现代化新时期的标志. 不同点:①党所处的地位不同.前者党处于被围追堵截的境地,后者党处于执政地位. ②面临的直接任务不同.前者面临的是军事问题.后者面临的是经济建设问题. 联系:两次会议的思想路线都是实事求是.是一致的. 讲解:(1)确定命题宗旨.两次会议在党的历史上都具有“转折 意义.这在教材中是有明确表述的.把这两次会议进行比较就是突出这一意义.题目要求指出两次会议的思想路线有何联系?实际就是找出两次会议能实现转折的原因.因此.命题宗旨就是说明两次会议的转折意义.并找出其实现转折的原因.而最终是要说明党具有发展与建设自己的能力.(2)确定比较方向或内容.说明转折要从会议召开时面临的问题.会议与实现转折相关的内容.会议所产生的影响等几个方面进行比较.(3)比较点确定与表述.相同点:就前面确定的几个方面的具体内容而言.很难说相同.但它们具有共同的特征:背景:面临困难或危机,内容:纠正错误的.确立正确的,作用:实现转折.题目要求指出两次会议的思想路线有何联系.实际上还是找相同点.而且是对说明命题宗旨不可缺少的一个相同点.不同点:一个是处于革命时期.一个是处于建设时期,一个是面临军事问题.一个是面临经济建设问题.本题所比较的几个相同点对说明命题宗旨的作用是比较明确的.那确定这两个不同点有什么作用呢?在不同的环境下.面对不同的问题.党都能实现自身的转变.说明党具有建设自己.完善自己的能力.如今党也一定能不断加强自身建设.提高执政能力. 思考题:

网址：http://m.1010jiajiao.com/timu_id_3316807[举报]