摘要：庄子这般旷达的心境.视富贵荣华有如敝屣.其高超之生活情趣.自然超离人群与社群.无怪乎在他眼中.“以天下为沉浊.不可与庄语 .()既然这样.就只好“独与天地精神往来 了.像庄子这样绝顶聪明的人.要想找到一两个知己.确是不容易.平常能够谈得来的朋友.除了惠子之外.恐怕不会再有其他的人了.他们都好辩论.辩才犀利无比,他们亦很博学.对于探讨知识有浓厚的热诚. 惠子喜欢倚在树底下高谈阔论.疲倦的时候.就据琴而卧(“倚树而吟.据槁梧而暝 ).这种态度庄子是看不惯的.但他也常被惠子拉去梧桐树下谈谈学问.或往田野上散步.一个历史上最有名的辩论.便是在他们散步时引起的: 庄子和惠子在濠水的桥上游玩. 庄子说:“小白鱼悠闲地游出来.这是鱼的快乐啊! 惠子问:“你不是鱼.怎么知道鱼是快乐的? 庄子回说:“你不是我.怎么知道我不晓得鱼的快乐. 惠子辩说:“我不是你.固然不知道你,准此而推.你既然不是鱼.那么.你不知道鱼的快乐.是很明显的了. 庄子回说:“请把话题从头说起吧!你说:`你怎么知道鱼是快乐的’云云.就是你知道了我的意思而问我.那么我在濠水的桥上也就能知道鱼的快乐了. () 庄子对于外界的认识.常带着观赏的态度.他往往将主观的情意发挥到外物上.而产生移情同感的作用.惠子则不同.他只站在分析的立场.来分析事理意义下的实在性.因此.他会很自然地怀疑到庄子的所谓“真 . 庄子与惠子的辩论.如果从“认知活动 方面来看.两人的论说从未碰头,如果从观赏一件事物的美.悦.情这方面来看.则两人所说的也不相干.而只在不同的立场与境界上.一个有所断言.一个有所怀疑.(“你既然不是鱼.那么你不知道鱼的快乐.是很显然的! )他们在认知的态度上.便有显著的不同,庄子偏于美学上的观赏.惠子着重知识论的判断.这不同的认知态度.是由于他们性格上的相异,庄子具有艺术家的风貌.惠子则带有逻辑家的个性. 庄子与惠子.由于性格的差异导致了不同的基本立场.进而导致两种对立的思路──一个超然物外.但又返回事物本身来观赏其美,一个走向独我论.即每个人无论如何不会知道第三者的心灵状态. 庄子与惠子由于基本观点的差异.在讨论问题时.便经常互相抬杠.而挨捧子的.好像总是惠子.在上.庄子笑惠子“拙于用大 ,在上.批评他说:“并不是别人非明白不可的.而要强加于人.所以惠子就终身偏蔽于`坚白论’ (“非所以明而明之.故以坚白之昧终 ),上也说惠子:“你劳费精力--自鸣得意于坚白之论. 这些批评.庄子都是站在自己的哲学观点上.而他最大的用意.则在于借惠子来抒发己意. 另外篇记载:惠子在梁国做宰相时.庄子去看他.谣言说庄子是来代替惠子的相位.惠子心里着慌.便派人在国内搜索了庄子三天三夜.后来庄子去见惠子.对他讲了一个寓言.把他的相位比喻猫头鹰得着臭老鼠而自以为美.这故事恐怕是他的学生假托的.不过庄子与惠子.在现实生活上确实有很大的距离,惠子处于统治阶层.免不了会染上官僚的气息.这对于“不为轩冕肆志.不为穷约趋俗 的庄子.当然是很鄙视的.据说惠子路过孟诸.身后从车百乘.声势煊赫.庄子见了.连自己所钓到的鱼也嫌多而抛回水里去.() 他们两人.在现实生活上固然有距离.在学术观念上也相对立.但在情谊上.惠子确是庄子生平惟一的契友.这从惠子死后.庄子的一节纪念词上可以看出: 庄子送葬.经过惠子的坟墓.回头对跟随他的人说:“楚国郢人捏白士.鼻尖上溅到一滴如蝇翼般大的污泥.他请匠石替他削掉.匠石挥动斧头.呼呼作响.随手劈下去.把那小滴的泥点完全削除.而鼻子没有受到丝毫损伤.郢人站着面不改色.宋元君听说这件事.把匠石找来说:`替我试试看.’匠石说:`我以前能削.但是我的对手早已经死了!’自从先生去世.我没有对手了.我没有谈论的对象了! () 惠子死后.庄子再也找不到可以对谈的人了.在这短短的寓言中.流露出纯厚真挚之情.能设出这个妙趣的寓言.来譬喻他和死者的友谊.如此神来之笔.非庄子莫能为之. (选自.生活·读书·新知三联书店1998年版)

网址：http://m.1010jiajiao.com/timu_id_2145974[举报]