所谓写真实，并非单指写真人真事，而是要把笔下的形象写得真实可信。不能想当然地编造情节，简单地给人物身上贴金。因为情节不合情理，便不可信；给人物身上贴金，看似光辉灿烂，实是干瘪无力。下面以去年高考中的两篇文章做一比较。一篇文章是以“我”----一个刚入狱青年的见闻，写江姐在生死抉择前的高尚品格。作者为了切合题意，便想当然地让江姐的形象高大起来。文章的重心部分是这样写的：“他们也太狠了。”“敌人就是这样凶残。”“你后悔吗?”我望着她那血肉模糊的双手问道。“后悔?不。自从我入党的那一天起，我就没后悔过。因为这是内心的选择，我无怨无悔。”“你内心的选择?”“是的，来自我心灵深处的选择。如果一个人发自内心的来选择这件事，就一定会坚持下去，直到最后时刻。”“心灵的选择会有如此大的力量?”“这种心灵是正义的，人性的。人的内心深处都有一颗善良、纯真的心，只是有的人深，有的人浅。当你触发她的时候，她会给你一个正确的选择，如果你按照她的选择去做，那你就问心无愧，没有什么可后悔的。我内心的选择就是坚持中国共产党的领导，与一切与人民为敌的反动派斗争到底。”

读完这段文字，仿佛不是一对志同道合的难友在狱中倾谈，倒像是一个不相干的记者对江姐的采访。在所问所答中，虽然也让江姐说了不少看似高尚的话，但那不是江姐心灵的闪光，而是考生需要江姐说的话，硬把江姐绑在了“心灵的选择”的话题上，使江姐的形象变得苍白无力。

十二年的寒窗，从书本中学了上至天文、下至地理、从古到今、由中到外的不少知识，加上社会见闻及接受各种媒体的传输，已在头脑中贮存了不少知识，但这些知识是在长期中积累的，是零散的、不系统的，在考前应梳理一下知识系列，便于考试时调遣为我所用。在去年的高考中，有位考生把屈原在汨罗江畔怀沙赴水、荆轲在易水河边生离死别、项羽在乌江渡口引刀自尽的三个历史史实，巧妙地编织在一起，写出了“我”在解读这些历史中对心灵的选择由“迷”到“悟”的心理变化历程。这篇文章所用材料都出自课本之中，可贵的是作者善于调遣为我所用。还有一篇是托物寄情散文，作者以敏锐的观察力，从司空见惯的一片片叶子上，看到了它平凡中的种种不平凡。尽管人们慢待它、冷落它，但它从没有一句怨言，默默无闻地去托花护花，就是到“吹落黄花满地金”时，它仍无怨无悔地“化作春泥更护花”。叶子的这种选择是高尚的，这种不求索取甘心付出的心灵是美丽的。正当人们对作者笔下的叶子流连难舍之时，文章戛然收笔，点明主旨：“如果说叶子是普通的崇高的，那么具有叶子精神的人，便是平凡而伟大的。”这篇文章的内容是来自于作者对现实生活的观察，贵在作者能感悟生活，评价生活，从平凡得不能再平凡的叶子上感悟到人生应具有崇高而伟大的精神。从这两篇文章看出，两位考生笔下的这些内容，可以说同学们都是知晓的、具有的，只要我们学会调遣知识为我所用，就能使头脑中的知识在笔下生花。

话题作文，简单地说，就是给考生的作文划定了一个范围，让考生在话题的范围内自由驰骋。话题的范围有大有小，范围越大，给考生的思维空间就越宽，立意的角度就越多；反之，对考生的限制就越大。比如1999年的作文话题是“假如记忆可以移植”，这个话题没有命题者的主观导向，考生尽可以在话题的范围内展开丰富的想象，可以肯定记忆的移植，可以否定记忆的移植，也可以评说其利弊。而2002年的作文话题是“心灵的选择”，命题者的道德导向很强，考生就必须按命题者的导向去写，这对考生的限制就很大。因此，我们在审题时，就必须看清话题的范围和命题者的导向，这样方能准确地把握题旨。其次要看清试题的解说与要求。比如去年的试题解说中，明确指出考生要写“每个人常常遇到、见到、听到的一些触动心灵，需要作出选择的事情”，而有的考生竟然用试题的材料为内容，写成了一篇扩写。试想，话题是从试题材料中引出来的，怎能让考生再把试题材料添枝加叶地重写一遍呢?显然这位考生没有看清或没有看明白试题的解说。

5、根据提供的材料，回答问题。(4分)

　　 《新闻周刊》就新技术对年轻人成长影响的利与弊，分别征询与统计了全球65位经济领袖的看法，其结果分别见表1和表2。请概括这两个表格所反映的主要信息。

表1：

表2：

答案：　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

5、根据提供的材料，回答问题。(4分)

　　 《新闻周刊》就新技术对年轻人成长影响的利与弊，分别征询与统计了全球65位经济领袖的看法，其结果分别见表1和表2。请概括这两个表格所反映的主要信息。

表1：

表2：

答案：　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　　　　　　　　　　　　　　　

答案：接受调查的绝大多数经济领袖认为网络对年轻人的成长，起积极作用远大于消极作用，而电子游戏对年轻人的成长是有害无益。