题目内容
| 从表达方式看,不同于其他三项的是 |
A.庭下如积水空明,水中藻、荇交横,盖竹柏影也。 B.高峰入云,清流见底。两岸石壁,五色交辉。 C.倏尔黄烟四起,人物略不相睹,水爆轰震,声如崩山。 D.是日更定,余拿一小船,拥毳衣炉火,独往湖心亭看雪。 |
试题答案
DB.高峰入云,清流见底。两岸石壁,五色交辉。
C.倏尔黄烟四起,人物略不相睹,水爆轰震,声如崩山。
D.是日更定,余拿一小船,拥毳衣炉火,独往湖心亭看雪。
判断一个君主是否平庸,不能单看他本人“能”干什么,而应看他是否会用人。齐桓公以管仲为相,确立了齐国数十年的霸主地位,能因为齐桓公的治国才能比不上管仲而说他“平庸”吗?秦孝公任命商鞅,变法图强,为秦国奠定了统一天下的军事、经济基础,能因为秦孝公的政治策略不如商鞅而说他“平庸”吗?刘邦任用萧何、韩信、张良等人,在争夺皇权的战争中打败了军事力量原本很强的项羽,能因为刘邦的军事才华比不上萧何、韩信、张良等而说他“平庸”吗?赤壁之战中,面对曹操泰山压卵式的进攻形势,孙权采纳了周瑜的火攻建议,以三万人左右的军队打败了号称有“八十万众”的曹操,能因为孙权的聪明才智比不上周瑜而说他“平庸”吗?纵观历史,像毛泽东那样集思想家、政治家、军事家、诗人于一身的“领袖人物”,是非常罕见的。如果鲁庄公算是“平庸”,那么你能举出“不平庸”的君主的例子吗?明末的崇祯皇帝很聪明,为了能做“中兴之主”,他殚精竭虑,什么事情都想亲自处理,他要吸取过去亡国之君大权旁落的教训,对谁都不敢信任,他做了十七年皇帝就换了五十位宰相,正所谓“大厦将倾,独木难支”,没有得力臣子的协助,再能干的君主也不能独力恰当地处理所有的国家大事。君主虽号称“天子”,实际上也还是肉体凡胎的人,他的精力同样是不能过度透支的。崇祯皇帝虽然“不平庸”,能快刀斩乱麻般清除掉魏忠贤的邪恶势力,但还是愚蠢地为已投降了清廷的洪承畴设置灵堂拜祭表彰,残忍地杀掉了忠心耿耿具有卓越军事才能的优秀将领袁崇焕。他如果像鲁庄公那样“平庸”,敢于将辽东防务全权委托给军事天才袁崇焕,断不至于那么快就山河破碎,身死国灭。很多事情,让君主亲自去办不一定办得好,委托给得力的大臣去办,可能会办得很好。看君主是否平庸,关键是看他是否任用了平庸的人。
曹刿是一介草民,并且自大,居然敢公开蔑视鲁国君臣,说什么“肉食者鄙,未能远谋”,似乎少了他曹刿,鲁国就要灭亡似的。他能直闯宫禁面见君主而毫无障碍,就可见得鲁庄公是个平易近人、不摆架子的好君主,跟底层群众的关系相当密切。身份最卑微的人,有了治国之良策或御敌之良谋,也可以畅通无阻地跟他面谈。试问有哪个君主可以做到这一点?并且,面对曹刿的“质问”,鲁庄公像小学生回答老师的提问那样,据实一一道来,让曹刿作参考;面对曹刿“小惠未遍,民弗从也”、“小信未孚,神弗福也”之类的否决,鲁庄公并不暴跳如雷,强作辩解,而是虚心接受批评,丝毫不摆君主的谱,这难道够不上“胸襟开阔,平等待人,作风民主”吗?不要说三千多年前的奴隶制时代,就说实现了民主共和制度的今天吧,下情上达也是障碍重重,老百姓不但不能面对面地跟高层干部交换意见,就连跟村干部谈话,都不一定能找到机会。
说鲁庄公“把战争胜利的希望寄托于小惠、神灵,是政治上的无能”,我不这样认为。如果他是在战争到来时才施小惠、求神灵,“平时不烧香,临时抱佛脚”,固然可以视为无能,但他并不是在“齐师伐我”时才这么做的。跟下属“有福同享”,虔诚敬奉神灵,是他的一贯作风。君主很难将小惠遍施于万民,只要能跟身边人“同欢乐”,属下自然会跟他“共患难”。就算你曹刿用兵如神吧,如果鲁庄公的小惠不起作用,那些大小将校各怀鬼胎,如一盘散沙,敌阵战鼓一响即刻逃命,你曹刿不做齐军的俘虏才怪呢。有了一群甘愿死保庄公的士兵,你曹刿指挥起来才可以得心应手。
他不明白自己怎么会赢,也是不奇怪的。按曹刿的说法,“夫战,勇气也,一鼓作气,再而衰,三而竭,彼竭我盈,故克之”。然而,“勇气”从何而来?假若鲁庄公没有打好民心的基础,无论你“一鼓”也好,“再鼓”也好,都不会有“勇气”的。像那个商纣王,当姜子牙的军队大兵压境时,他匆匆忙忙的将奴隶们武装起来,开往前线,奴隶们还巴不得周朝军队来解放自己呢,所以不用击鼓,便临阵倒戈,杀向纣王了。因此,决定战争胜负的因素是多方面的,可万变不离其宗,“民心”是关键。失却了民心,就算暂时在某场战役中获胜,最后也还是要失败的。齐军失败,在于齐国发动的是侵略战争,属非正义的;鲁军胜利,在于鲁国的防卫战争是抵抗侵略的战争,属正义的。没有鲁庄公打下的民心基础,曹刿再聪明也没有用。鲁庄公是如何赢得民心的呢?上文所说的“小惠”,是不能惠及万民的。关键是他“小大之狱,虽不能察,必以情”,连曹刿也肯定了他的这种做法,“忠之属也,可以一战”。一个国君,在处理具体案件时,能做到“以事实为依据,以法律为准绳”,虽然能力有限,免不了会有差错,但只要尽可能做到公正,不故意歪曲法律来判决,老百姓就拥护了。鲁庄公的这种“平庸”,相对于那些善于熟练地玩弄法律条文,钻法律空子的“聪明人“来说;“平庸”得实在可爱。
查看习题详情和答案>>判断一个君主是否平庸,不能单看他本人“能”干什么,而应看他是否会用人。齐桓公以管仲为相,确立了齐国数十年的霸主地位,能因为齐桓公的治国才能比不上管仲而说他“平庸”吗?秦孝公任命商鞅,变法图强,为秦国奠定了统一天下的军事、经济基础,能因为秦孝公的政治策略不如商鞅而说他“平庸”吗?刘邦任用萧何、韩信、张良等人,在争夺皇权的战争中打败了军事力量原本很强的项羽,能因为刘邦的军事才华比不上萧何、韩信、张良等而说他“平庸”吗?赤壁之战中,面对曹操泰山压卵式的进攻形势,孙权采纳了周瑜的火攻建议,以三万人左右的军队打败了号称有“八十万众”的曹操,能因为孙权的聪明才智比不上周瑜而说他“平庸”吗?纵观历史,像毛泽东那样集思想家、政治家、军事家、诗人于一身的“领袖人物”,是非常罕见的。如果鲁庄公算是“平庸”,那么你能举出“不平庸”的君主的例子吗?明末的崇祯皇帝很聪明,为了能做“中兴之主”,他殚精竭虑,什么事情都想亲自处理,他要吸取过去亡国之君大权旁落的教训,对谁都不敢信任,他做了十七年皇帝就换了五十位宰相,正所谓“大厦将倾,独木难支”,没有得力臣子的协助,再能干的君主也不能独力恰当地处理所有的国家大事。君主虽号称“天子”,实际上也还是肉体凡胎的人,他的精力同样是不能过度透支的。崇祯皇帝虽然“不平庸”,能快刀斩乱麻般清除掉魏忠贤的邪恶势力,但还是愚蠢地为已投降了清廷的洪承畴设置灵堂拜祭表彰,残忍地杀掉了忠心耿耿具有卓越军事才能的优秀将领袁崇焕。他如果像鲁庄公那样“平庸”,敢于将辽东防务全权委托给军事天才袁崇焕,断不至于那么快就山河破碎,身死国灭。很多事情,让君主亲自去办不一定办得好,委托给得力的大臣去办,可能会办得很好。看君主是否平庸,关键是看他是否任用了平庸的人。
曹刿是一介草民,并且自大,居然敢公开蔑视鲁国君臣,说什么“肉食者鄙,未能远谋”,似乎少了他曹刿,鲁国就要灭亡似的。他能直闯宫禁面见君主而毫无障碍,就可见得鲁庄公是个平易近人、不摆架子的好君主,跟底层群众的关系相当密切。身份最卑微的人,有了治国之良策或御敌之良谋,也可以畅通无阻地跟他面谈。试问有哪个君主可以做到这一点?并且,面对曹刿的“质问”,鲁庄公像小学生回答老师的提问那样,据实一一道来,让曹刿作参考;面对曹刿“小惠未遍,民弗从也”、“小信未孚,神弗福也”之类的否决,鲁庄公并不暴跳如雷,强作辩解,而是虚心接受批评,丝毫不摆君主的谱,这难道够不上“胸襟开阔,平等待人,作风民主”吗?不要说三千多年前的奴隶制时代,就说实现了民主共和制度的今天吧,下情上达也是障碍重重,老百姓不但不能面对面地跟高层干部交换意见,就连跟村干部谈话,都不一定能找到机会。
说鲁庄公“把战争胜利的希望寄托于小惠、神灵,是政治上的无能”,我不这样认为。如果他是在战争到来时才施小惠、求神灵,“平时不烧香,临时抱佛脚”,固然可以视为无能,但他并不是在“齐师伐我”时才这么做的。跟下属“有福同享”,虔诚敬奉神灵,是他的一贯作风。君主很难将小惠遍施于万民,只要能跟身边人“同欢乐”,属下自然会跟他“共患难”。就算你曹刿用兵如神吧,如果鲁庄公的小惠不起作用,那些大小将校各怀鬼胎,如一盘散沙,敌阵战鼓一响即刻逃命,你曹刿不做齐军的俘虏才怪呢。有了一群甘愿死保庄公的士兵,你曹刿指挥起来才可以得心应手。
他不明白自己怎么会赢,也是不奇怪的。按曹刿的说法,“夫战,勇气也,一鼓作气,再而衰,三而竭,彼竭我盈,故克之”。然而,“勇气”从何而来?假若鲁庄公没有打好民心的基础,无论你“一鼓”也好,“再鼓”也好,都不会有“勇气”的。像那个商纣王,当姜子牙的军队大兵压境时,他匆匆忙忙的将奴隶们武装起来,开往前线,奴隶们还巴不得周朝军队来解放自己呢,所以不用击鼓,便临阵倒戈,杀向纣王了。因此,决定战争胜负的因素是多方面的,可万变不离其宗,“民心”是关键。失却了民心,就算暂时在某场战役中获胜,最后也还是要失败的。齐军失败,在于齐国发动的是侵略战争,属非正义的;鲁军胜利,在于鲁国的防卫战争是抵抗侵略的战争,属正义的。没有鲁庄公打下的民心基础,曹刿再聪明也没有用。鲁庄公是如何赢得民心的呢?上文所说的“小惠”,是不能惠及万民的。关键是他“小大之狱,虽不能察,必以情”,连曹刿也肯定了他的这种做法,“忠之属也,可以一战”。一个国君,在处理具体案件时,能做到“以事实为依据,以法律为准绳”,虽然能力有限,免不了会有差错,但只要尽可能做到公正,不故意歪曲法律来判决,老百姓就拥护了。鲁庄公的这种“平庸”,相对于那些善于熟练地玩弄法律条文,钻法律空子的“聪明人“来说;“平庸”得实在可爱。
查看习题详情和答案>>
| |||||||||||||||||||||||||||||||||
此时此刻,我正在听他的一个录音,那是一个月前他与上海大学生的谈话。他分明在说:欧洲近代的发展,与一大批探险家分不开,他们发现了大量被中世纪埋没的文明。在中国,则汉有张骞,唐有玄奘……现在,世界上走得最远的是阿根廷的托马斯先生,而他已经年老。中国人应该超过这个纪录,这个任务由我来完成。……走在有的路段,每分钟都可能死亡,但死亡不算什么,8年前的我早已死亡,走了8年,倒是从无知走向__________从浮躁走向_________从浅薄走向__________。重要的不是结果,而是过程,因此,在那远天之下,有我迟早要去的地方……
——听着这些语言我十分惊讶,一个长年孤独地跋涉在荒漠野岭间的灵魂,怎么会驮载着这般见识、这般情怀!他究竟应该算是什么样的人呢?
大地自有公论。据我所知,他早已获得了一个尊称。不管在哪儿,他听到最多的声音是:“请停一停,壮士!”直到沙丘上那块纪念木牌,仍然毫不犹豫地重复了这个古老的称呼:壮士。
壮士,能被素昧平生的远近同胞齐声呼喊的壮士,久违矣。
与一般的成功者不同,壮士绝不急功近利,而把生命慷慨地投向一种精神追求。以街市间的惯性眼光去看,他们的行为很不符合普通生活的逻辑常规,但正因为如此,他们也就以一种强烈的稀有方式提醒着人类超越寻常、体验生命、回归本真。奥运健儿的极限性拼搏也是一种提醒,而始终无视生死边界的探险壮士则更是提醒我们作为一个人有可能达到的从肢体到心灵的双重强健,强健到超尘脱俗,强健到无牵无挂,强健到无愧于缈缈祖先,茫茫山川。壮士不必多,也不会多,他们无意叫人追随,却总是让人震动。正如电视上那位新疆女司机说的:看着这个上海人的背影,心想,以前自己遇到的困难都不能叫困难了。
但是,“这个上海人”也有一点小小的苦恼:“一路上很多人都不相信我是上海人,甚至硬要我说一句上海话作为测试,因为上海话很难冒充。”——为此,上海人很难说什么,大家只记得纪录片里他与上海电视台的记者告别,彼此用的是上海话。余音刚刚散尽,背影已飘浮进沙海,不再回归。
好在探险家留下了许多作品,他的身影,他的目光,他的发现,他的惊喜,他急于要把眼前的罕见景象留下来呈示给人们的热忱,都能在这些作品中找到。这是一个寂寞者寄给喧闹世界的一份厚礼,这是一个远行者交给自己家乡的一笔遗产,当然,这也是今天的探险家远比张骞、玄奘们幸运的地方,是壮士的另一种回归。不久前当他的摄影作品在上海展出的时候,展览馆中曾出现过空前的轰动,成千上万的上海人摩肩接踵,瞻仰着这位既熟悉又陌生的同乡人遗留在遥远异乡的风采,这个热闹景象实在让人欣慰。本文前部分文字,曾作为那个展览的序言刊出,现在他的遗著即将由上海文艺出版社出版,且略加数语,移作该书序言,再一次表达我对探险家的景仰。
1.在此篇序言中,余秋雨先生除了介绍成书的作者及作品的有关情况,还表达了自己对探险家_______
______________的感情。
2.文章的开头“倒下时面对着东方,面对着上海”让我们想到一个成语
B.狐假虎威
C.狡兔三窟
D.兔死狗烹
3.第2段摘用探险家与大学生谈话录音的内容,其目的是为了表现探险家_________________________。 4.第2段空格处依次所填词语,正确的一项是
B.充实 高尚 稳重
C.充实 稳重 高尚
D.稳重 高尚 充实
5.第6段写探险家的精神追求对人类精神生活的重大启示是:___________________________________。(用文中的原句回答)
6.文章许多地方运用了对比手法,请找出两组对比的句子。(或找出对比的双方)
①_____________________________________________________________________________________
②_____________________________________________________________________________________
7.作者把探险家称作“壮士”,原因是:(请选择不正确的一项)
B.能够无视生死世界,把生命置之度外。
C.能够抛开繁华长期忍受孤独,将生命慷慨地投向一种精神追求。
D.能够将自己的作品当作遗产交给家乡,并引起轰动。
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||