Question

1．Hummingbirds （蜂鸟） are one of nature's most energetic fliers and the only birds to hover in the air by relying on their strength alone．
Now scientists have found that it is the ratio （比值） of the bird's wing length to its width that makes them so efficient．The discovery is helping experts compete with 42 million years of natural selection to build helicopters that are increasingly efficient．
David Lentink，an assistant professor at Stanford University in California，tested wings from 12different species of hummingbirds，which he sourced from museums．He placed them on a machine used to test the aerodynamics （气力学） of the helicopter blades （桨叶）．Professor Lentink's team used the same machine to test the blades from an advanced micro-helicopter used by the UK's army．They found that the micro-helicopter's blades are as efficient at hovering as the average hummingbirds．
But while the micro-helicopter's blades kept pace with the average hummingbird wings，they could not keep up with the most efficient hummingbird's wing．The wings of Anna's hummingbird were found to be about 27 percent more efficient than the man-made micro-helicopter's blades．
While Professor Lentink wasn't surprised at nature's superiority，he said that helicopter blades have come a long way．"The technology is at the level of an average hummingbird，"he said．"A helicopter is really the most efficient hovering device that we can build．The best hummingbirds are still better，but I think it's amazing that we're getting closer．It's not easy to match their performance，but if we build better wings with better shapes，we might match hummingbirds．"
Professor Lentink said that we don't know how hummingbirds maintain their flight in a strong wind，how they navigate （确定方向） through branches，or how they change direction so quickly．He thinks that great steps could be made by studying wing aspect ratios-the ratio of wing length to wing width．Understanding these abilities and characteristics could be a benefit for robotics and will be the focus of future experiments．

33．What did the scientists find about hummingbirds？C
A．Their wings are long and wide．
B．They can hover in the air for a long time．
C．The ratio of their wing length to wing width is very important．
D．They are the most energetic flier in nature．
34．Which is the right order of Professor Lentink's research？D
①Tested wings from different species of hummingbirds．
②Got resources from museums．
③Analyzed the results and drew a conclusion．
④Tested the blades from a micro-helicopter．
A．①②③④
B．②①③④
C．②④①③
D．②①④③
35．According to Professor Lentink，what will be the focus of future experiments？D
A．To know how hummingbirds can fly in a strong wind．
B．To know how hummingbirds change direction so quickly．
C．To develop a new kind of helicopter．
D．To study the secrets of hummingbirds．

Answer 1

分析 文章主要讲述了 Lentink's教授通过研究蜂鸟发现微型直升机桨叶在悬停效率为蜂鸟平均悬停效率．

解答 33．C 细节理解题．根据第二段"Now scientists have found that it is the ratio （比值） of the bird's wing length to its width that makes them so efficient．"可知，它是比的鸟类的翅膀的长度，宽度，使他们如此有效；以及"He thinks that great steps could be made by studying wing aspect ratios-the ratio of wing length to wing width．"他认为通过研究机翼纵横比机翼长度与机翼宽度的比值可以取得很大的进步．故选C．
34．D 细节理解题．根据文章内容 Lentink's 首先"tested wings from 12different species of hummingbirds，which he sourced from museums．"测试了来自博物馆12种蜂鸟的翅膀；其次"Professor Lentink's team used the same machine to test the blades from an advanced micro-helicopter used by the UK's army．"Lentink教授的研究小组用相同的机器从一个先进的微型直升机由英国军队使用的叶片；最后"They found that the micro-helicopter's blades are as efficient at hovering as the average hummingbirds．"他们发现的微型直升机桨叶在悬停效率为蜂鸟平均悬停效率．故选D．
35．D 细节理解题，根据最后一段最后两句"He thinks that great steps could be made by studying wing aspect ratios-the ratio of wing length to wing width，Understanding these abilities and characteristics could be a benefit for robotics and will be the focus of future experiments．"他认为通过研究机翼纵横比机翼长度与机翼宽度的比值可以取得很大的进步，所以了解蜂鸟的这些能力和特点可能是一个好处，将是未来的实验重点．故选D．

点评 本文是一个科教类阅读理解，题目涉及多道细节理解题，做题时结合原文和题目有针对性的找出相关语句进行仔细分析，结合选项选出正确答案．推理判断题也是要在抓住关键句子的基础上合理的分析才能得出正确答案，切忌胡乱猜测，一定要做到有理有据．