Question

甲、乙、丙三人被以犯罪嫌疑人而受审．法官基于真正的犯罪人必然说假话来掩盖自己犯罪事实而真正的好人说真话这样的事实来审问他们．甲不懂普通话，当法官问他是否犯罪时他说“￥￥##%%”．于是法官分别问乙和丙究竟甲说的什么．乙答：“甲说他承认了自己的犯罪事实．”乙答：“甲说犯罪事实不是他干的．”请问甲、乙、丙三人谁是罪犯？（假定只有一人是罪犯）．

Answer 1

分析：如果是甲干的，那么乙丙都是好人该说真话，所以他们说的应该一样；相反所以甲不是凶手．如果丙是犯人，那么甲乙说的都是真话；但是乙说“甲说他承认了自己的犯罪事实．”那么就是甲犯罪，与丙犯罪的假设矛盾．假设犯人是乙，那么甲丙都是真话，符合事实！所以只有一个犯人就是乙．

解答：解：假设乙是罪犯，则乙说的是假的，丙说的是真的，则甲不是罪犯，丙也不是；
假设丙是罪犯，则丙说的是假的，乙说的是真的，则甲是罪犯，与只有一个罪犯矛盾；
所以，乙是罪犯．
答：乙是罪犯．

点评：此题应结合题意，进行假设，进而得出与已知相矛盾的结果，从而得出正确的判断．