阅读下面的文言文，完成后面题目。（19分）

鲁肃字子敬，临淮东城人也。家富於财，性好施与。周瑜为居巢长，将数百人故过候肃，并求资粮。肃家有两囷米，各三千斛，肃乃指一囷与周瑜，瑜益知其奇也，遂相亲结。时孙策已薨，权尚住吴，瑜因荐肃才宜佐时，当广求其比，以成功业，不可令去也。权即见肃，与语甚悦之。众宾罢退，肃亦辞出，乃独引肃还，合榻对饮。曰“肃窃料之，汉室不可复兴，曹操不可卒除。为将军计，惟有鼎足江东，以观天下之衅。规模如此，亦自无嫌。何者？北方诚多务也。因其多务，剿除黄祖，进伐刘表，竟长江所极，据而有之，然后建号帝王以图天下，此高帝之业也。”权益贵重之。

会权得曹公欲东之问，与诸将议，皆劝权迎之，而肃独不言。权起更衣，肃追於宇下，权知其意，执肃手曰：“卿欲何言？”肃对曰：“向察众人之议，专欲误将军，不足与图大事。今肃可迎操耳，如将军，不可也。何以言之？今肃迎操，操当以肃还付乡党，品其名位，犹不失下曹从事，乘犊车，从吏卒，交游士林，累官故不失州郡也。将军迎操，欲安所归？原早定大计，莫用众人之议也。”权叹息曰：“此诸人持议，甚失孤望；今卿廓开大计，正与孤同，此天以卿赐我也。

时周瑜受使至鄱阳，肃劝追召瑜还。遂任瑜以行事，以肃为赞军校尉，助画方略。曹公破走，肃即先还，权大请诸将迎肃。肃将入閤拜，权起礼之，因谓曰：“子敬，孤持鞍下马相迎，足以显卿未？”肃趋进曰：“未也。”众人闻之，无不愕然。就坐，徐举鞭言曰：“愿至尊威德加乎四海，总括九州，克成帝业，更以安车软轮徵肃，始当显耳。”权抚掌欢笑。

周瑜病困即拜肃奋武校尉代瑜领兵及羽与肃邻界数生狐疑疆埸纷错肃常以欢好抚之。备既定益州，与羽相拒。肃邀羽相见，各驻兵马百步上，但请将军单刀俱会。肃因责数羽曰：“国家区区本以土地借卿家者，卿家军败远来，无以为资故也。今已得益州，既无奉还之意，但求三郡，又不从命。”语未究竟，坐有一人曰：“夫土地者，惟德所在耳，何常之有！”肃厉声呵之，辞色甚切。羽操刀起谓曰：“此自国家事，是人何知！”目使之去。备遂割湘水为界，於是罢军。

肃年卒。权为举哀，又临其葬。权称尊号，临坛，顾谓公卿曰：“昔鲁子敬尝道此，可谓明於事势矣。”（选自《三国志•鲁肃传》有删改）

1.对下面加点的字词的解释，不正确的一组（3分）

A．备既定益州，与羽相拒    拒：拒绝

B．曹操不可卒除            卒：通“猝”，仓促

C．乘犊车，从吏卒          从：使……跟随

D．目使之去                目：用眼睛示意

2.下列各组句子中，加点的词语的意义和用法相同的一组（3分）

A．肃乃指一囷与周瑜             秦王恐其破璧，乃辞谢

B．权起更衣，肃追于宇下         州司临门，急于星火

C．愿至尊威德加乎四海           浩浩乎如冯虚御风

D．惟德所在耳，何常之有         师道之不传也久矣

3.下列对原文有关内容的的分析和概括，不正确的一项（3分）

A．面对前来求取粮食的周瑜，鲁肃慷慨地把家中的两仓米送给他一仓。周瑜认为鲁肃是个奇才，与他结下深厚的友谊，后来又把它介绍给孙权。

B．得知曹操来犯，孙权集合众将商议，众人都劝孙权投降，只有鲁肃设身处地地位他着想，劝他力排众议，早定大计，这与孙权的心意相合。

C．击败曹操后，孙权特地为他举行隆重的欢迎仪式，鲁肃却自恃功大，认为迎接仪式不够显赫，希望孙权以帝王的身份以安车软轮迎接他。

D．周瑜病困，鲁肃领军。在于蜀军相拒时，鲁肃邀请关羽谈判。会面时，鲁肃责问关羽蜀军失信，最终刘备以湘水划界，两家于是罢军。

4.用“/”给文中划线句部分断句

周瑜病困即拜肃奋武校尉代瑜领兵及羽与肃邻界数生狐疑疆埸纷错肃常以欢好抚之

5.把原文划线的句子翻译成现代汉语（7分）

（1））瑜因荐肃才宜佐时，当广求其比，以成功业，不可令去也。（4分）

（2）向察众人之议，专欲误将军，不足与图大事。（3分）

阅读下面的文言文，完成后面题目。（19分）
鲁肃字子敬，临淮东城人也。家富於财，性好施与。周瑜为居巢长，将数百人故过候肃，并求资粮。肃家有两囷米，各三千斛，肃乃指一囷与周瑜，瑜益知其奇也，遂相亲结。时孙策已薨，权尚住吴，瑜因荐肃才宜佐时，当广求其比，以成功业，不可令去也。权即见肃，与语甚悦之。众宾罢退，肃亦辞出，乃独引肃还，合榻对饮。曰“肃窃料之，汉室不可复兴，曹操不可卒除。为将军计，惟有鼎足江东，以观天下之衅。规模如此，亦自无嫌。何者？北方诚多务也。因其多务，剿除黄祖，进伐刘表，竟长江所极，据而有之，然后建号帝王以图天下，此高帝之业也。”权益贵重之。
会权得曹公欲东之问，与诸将议，皆劝权迎之，而肃独不言。权起更衣，肃追於宇下，权知其意，执肃手曰：“卿欲何言？”肃对曰：“向察众人之议，专欲误将军，不足与图大事。今肃可迎操耳，如将军，不可也。何以言之？今肃迎操，操当以肃还付乡党，品其名位，犹不失下曹从事，乘犊车，从吏卒，交游士林，累官故不失州郡也。将军迎操，欲安所归？原早定大计，莫用众人之议也。”权叹息曰：“此诸人持议，甚失孤望；今卿廓开大计，正与孤同，此天以卿赐我也。
时周瑜受使至鄱阳，肃劝追召瑜还。遂任瑜以行事，以肃为赞军校尉，助画方略。曹公破走，肃即先还，权大请诸将迎肃。肃将入閤拜，权起礼之，因谓曰：“子敬，孤持鞍下马相迎，足以显卿未？”肃趋进曰：“未也。”众人闻之，无不愕然。就坐，徐举鞭言曰：“愿至尊威德加乎四海，总括九州，克成帝业，更以安车软轮徵肃，始当显耳。”权抚掌欢笑。
周瑜病困即拜肃奋武校尉代瑜领兵及羽与肃邻界数生狐疑疆埸纷错肃常以欢好抚之。备既定益州，与羽相拒。肃邀羽相见，各驻兵马百步上，但请将军单刀俱会。肃因责数羽曰：“国家区区本以土地借卿家者，卿家军败远来，无以为资故也。今已得益州，既无奉还之意，但求三郡，又不从命。”语未究竟，坐有一人曰：“夫土地者，惟德所在耳，何常之有！”肃厉声呵之，辞色甚切。羽操刀起谓曰：“此自国家事，是人何知！”目使之去。备遂割湘水为界，於是罢军。
肃年卒。权为举哀，又临其葬。权称尊号，临坛，顾谓公卿曰：“昔鲁子敬尝道此，可谓明於事势矣。”（选自《三国志?鲁肃传》有删改）
【小题1】对下面加点的字词的解释，不正确的一组（3分）

阅读下面的文字，完成下题。

赤壁今何在

    赤壁之战虽为陈迹，但关于“赤壁”的地点，从唐代争论至今。据南宋赵彦卫《云麓漫钞》和王象之《舆地纪胜》所记，今武汉市蔡甸东临障山、汉川县西赤壁山、黄州市西北赤鼻山、赤壁市西赤壁山（又名石头口）和武汉市武昌西南赤矶山，都被认为是“赤壁之战”的赤壁山。赵、王二人文后点评：前二说，混赤壁与乌林为一地，又皆远离长江，且在江北；黄州说也把赤壁置于樊口对岸的江北，皆与“赤壁之战”形势不合。赵、王明确肯定赤壁山于今武汉市武昌西南的赤矶山。

 关于赤壁市赤壁山之说，李吉甫在《元和郡县志》中明确肯定：“赤壁山在（鄂州蒲圻）县西一百二十里，北临大江，其北岸即乌林，与赤壁相对。”此说后被赵彦卫否定：“指今石头口为其地，然石头口初未尝以赤壁名。”

 李吉甫的蒲圻赤壁说，确实经不起推敲。曹操初战败后，以乌林为大本营，陈兵于江北沿岸，孙、刘联军则于赤壁上下的南岸。周瑜采用黄盖溯江西上诈降、中流放火烧连营、精锐继后追击这“三段之计”而大败曹操。可见，乌林与赤壁之间，应有一定的上、下游间距，绝不可能是南北隔江相对。

    另据《三国志》载，其时曹操数十万大军已沿江东下，双方兵力悬殊，孙、刘联军只能在重兵保卫大本营夏口的前提下，派出适量人马至夏口的前哨及数十里之内的大、小军山一带游弋设防，再远之处就属分散兵力，更不用说远在数百里之外的蒲圻赤壁山了。

    主张“赤壁”于今武昌西南一带的，主要是北朝郦道元的《水经注》（郦为江南诸水作注时曾参阅大量南方文献）与南朝盛弘之经数年实地查勘和访问而成的《荆州记》。

《水经注》“乌林—赤壁”河段中记载“江水又东径下乌林南”，郦道元即说，“吴黄盖败魏武于乌林，即是处也”。《水经注》又载，江水又东径陆口、蒲圻洲、蒲圻县等地后，“左径百人山南，右径赤壁山北，昔周瑜与黄盖诈魏武大军所起也”。百人山，马征麟《长江图说》指出，即今武汉市西南长江左岸的纱帽山。和百人山隔江相对的“赤壁”，便是《云麓漫钞》中最终确定的今武昌西南长江右岸的赤矶山了。当地村民至今仍能在附近山上、田内、江边捡到箭镞等战争遗物。而盛弘之《荆州记》中说：“蒲圻县沿江一百里南岸名乌林，周瑜、黄盖此乘大舰上破魏武兵于乌林，赤壁、乌林其东西一百六十里。”可见，“赤壁与乌林相对”于长江断面上，不符合此次战役的逻辑。

但郦、盛二人的记述，何以屡遭否定？关键是，长江“乌林—赤矶山”河段，长度已达260里，超出南朝时100里。南朝以前，该河段属顺直分汊河型，隋唐后演变为弯曲分汊河型。簰洲湾弯道的形成，使长江河道延长将近100里。由此，赵、王二人引用《水经注》关于乌林、赤壁的记载后即说：“据此则赤壁、乌林相去二百余里。”杨守敬的《水经注疏》虽认同郦、盛二人的结论，但不解长江长度之变化，而据乌林以东160里，定赤壁于今嘉鱼县东北长江南岸，虽较为接近史实，但也是错误的。

“蒲圻赤壁”并不是真正的“赤壁”，以下表述不能成为这一论断依据的一项是（  ）

A．“蒲圻赤壁”位于长江北岸，其地理位置与历史上的“大战”形势不符。

B．赵彦卫以石头口起初没有“赤壁”之名而否定赤壁市赤壁山为“赤壁”。

C．孙、刘联军分三个阶段击败曹操，可见乌林与“赤壁”存在上下游距离。

D．从双方大本营的位置，可见“赤壁”在蒲圻也与当时兵力强弱形势不符。

根据文本提供的信息，以下分析或推断错误的一项是（      ）

A．对古代某一地名的确定，既要依据相关的典籍，还应辅以必要的实物加以佐证，如出土的文物、发现的遗迹等。

B．《水经注》与《荆州记》的相互印证说明：文献研究与实地考察密切结合才能在历史地理学方面得出正确结论。

C．从南北朝到南宋的七八百年间，在长江河道不断延长的影响下，乌林与赤壁两地间的距离也增加了至少40里。

D．如果杨守敬的《水经注疏》能够了解到古今长江河段长度的变化情况，完全有可能得出更符合历史真实的结论。

根据本文提供的信息，选出对“赤壁今何在”这一问题的探究所作的分析不正确的一项（   ）

A．郦道元提出赤壁之战发生在今武汉市武昌西南长江沿岸，成为后世考证“赤壁今何在”的重要论据。

B．盛弘之以实地查勘和访问，提出赤壁、乌林同在长江南岸，二者东西相距一百六十里，证明了“赤壁与乌林相对”观点的谬误。

C．赵彦卫、王象之二人辨析了关于“赤壁今何在”的多种说法，最终得出“赤壁山在（鄂州蒲圻）县西一百二十里，北临大江，其北岸即乌林，与赤壁相对”这一确定的结论。

D．本文作者揭示了长江河道延长百余里的历史变化真相，对郦、盛二人“屡遭否定”作出解释，从而肯定了赵、王二人对“赤壁今何在”的正确判断。

阅读短文，回答问题

赤壁今何在

    赤壁之战虽为陈迹，但关于“赤壁”的地点，从唐代争论至今。据南宋赵彦卫《云麓漫钞》和王象之《舆地纪胜》所记，今武汉市蔡甸东临障山、汉川县西赤壁山、黄州市西北赤鼻山、赤壁市西赤壁山（又名石头口）和武汉市武昌西南赤矶山，都被认为是“赤壁之战”的赤壁山。赵、王二人文后点评：前二说，混赤壁与乌林为一地，又皆远离长江，且在江北；黄州说也把赤壁置于樊口对岸的江北，皆与“赤壁之战”形势不合。赵、王明确肯定赤壁山于今武汉市武昌西南的赤矶山。

 关于赤壁市赤壁山之说，李吉甫在《元和郡县志》中明确肯定：“赤壁山在（鄂州蒲圻）县西一百二十里，北临大江，其北岸即乌林，与赤壁相对。”此说后被赵彦卫否定：“指今石头口为其地，然石头口初未尝以赤壁名。”

 李吉甫的蒲圻赤壁说，确实经不起推敲。曹操初战败后，以乌林为大本营，陈兵于江北沿岸，孙、刘联军则于赤壁上下的南岸。周瑜采用黄盖溯江西上诈降、中流放火烧连营、精锐继后追击这“三段之计”而大败曹操。可见，乌林与赤壁之间，应有一定的上、下游间距，绝不可能是南北隔江相对。

    另据《三国志》载，其时曹操数十万大军已沿江东下，双方兵力悬殊，孙、刘联军只能在重兵保卫大本营夏口的前提下，派出适量人马至夏口的前哨及数十里之内的大、小军山一带游弋设防，再远之处就属分散兵力，更不用说远在数百里之外的蒲圻赤壁山了。

    主张“赤壁”于今武昌西南一带的，主要是北朝郦道元的《水经注》（郦为江南诸水作注时曾参阅大量南方文献）与南朝盛弘之经数年实地查勘和访问而成的《荆州记》。

《水经注》“乌林—赤壁”河段中记载“江水又东径下乌林南”，郦道元即说，“吴黄盖败魏武于乌林，即是处也”。《水经注》又载，江水又东径陆口、蒲圻洲、蒲圻县等地后，“左径百人山南，右径赤壁山北，昔周瑜与黄盖诈魏武大军所起也”。百人山，马征麟《长江图说》指出，即今武汉市西南长江左岸的纱帽山。和百人山隔江相对的“赤壁”，便是《云麓漫钞》中最终确定的今武昌西南长江右岸的赤矶山了。当地村民至今仍能在附近山上、田内、江边捡到箭镞等战争遗物。而盛弘之《荆州记》中说：“蒲圻县沿江一百里南岸名乌林，周瑜、黄盖此乘大舰上破魏武兵于乌林，赤壁、乌林其东西一百六十里。”可见，“赤壁与乌林相对”于长江断面上，不符合此次战役的逻辑。

但郦、盛二人的记述，何以屡遭否定？关键是，长江“乌林—赤矶山”河段，长度已达260里，超出南朝时100里。南朝以前，该河段属顺直分汊河型，隋唐后演变为弯曲分汊河型。簰洲湾弯道的形成，使长江河道延长将近100里。由此，赵、王二人引用《水经注》关于乌林、赤壁的记载后即说：“据此则赤壁、乌林相去二百余里。”杨守敬的《水经注疏》虽认同郦、盛二人的结论，但不解长江长度之变化，而据乌林以东160里，定赤壁于今嘉鱼县东北长江南岸，虽较为接近史实，但也是错误的。

1．“蒲圻赤壁”并不是真正的“赤壁”，以下表述不能成为这一论断依据的一项是（  ）

A．“蒲圻赤壁”位于长江北岸，其地理位置与历史上的“大战”形势不符。

B．赵彦卫以石头口起初没有“赤壁”之名而否定赤壁市赤壁山为“赤壁”。

C．孙、刘联军分三个阶段击败曹操，可见乌林与“赤壁”存在上下游距离。

D．从双方大本营的位置，可见“赤壁”在蒲圻也与当时兵力强弱形势不符。

2．根据文本提供的信息，以下分析或推断错误的一项是（      ）

A．对古代某一地名的确定，既要依据相关的典籍，还应辅以必要的实物加以佐证，如出土的文物、发现的遗迹等。

B．《水经注》与《荆州记》的相互印证说明：文献研究与实地考察密切结合才能在历史地理学方面得出正确结论。

C．从南北朝到南宋的七八百年间，在长江河道不断延长的影响下，乌林与赤壁两地间的距离也增加了至少40里。

D．如果杨守敬的《水经注疏》能够了解到古今长江河段长度的变化情况，完全有可能得出更符合历史真实的结论。

3．根据本文提供的信息，选出对“赤壁今何在”这一问题的探究所作的分析不正确的一项（   ）

   A．郦道元提出赤壁之战发生在今武汉市武昌西南长江沿岸，成为后世考证“赤壁今何在”的重要论据。

   B．盛弘之以实地查勘和访问，提出赤壁、乌林同在长江南岸，二者东西相距一百六十里，证明了“赤壁与乌林相对”观点的谬误。

   C．赵彦卫、王象之二人辨析了关于“赤壁今何在”的多种说法，最终得出“赤壁山在（鄂 

     州蒲圻）县西一百二十里，北临大江，其北岸即乌林，与赤壁相对”这一确定的结论。

   D．本文作者揭示了长江河道延长百余里的历史变化真相，对郦、盛二人“屡遭否定”作

      出解释，从而肯定了赵、王二人对“赤壁今何在”的正确判断。

阅读下面的文字，完成6―8题。

赤壁今何在

    赤壁之战虽为陈迹，但关于“赤壁”的地点，从唐代争论至今。据南宋赵彦卫《云麓漫钞》和王象之《舆地纪胜》所记，今武汉市蔡甸东临障山、汉川县西赤壁山、黄州市西北赤鼻山、赤壁市西赤壁山（又名石头口）和武汉市武昌西南赤矶山，都被认为是“赤壁之战”的赤壁山。赵、王二人文后点评：前二说，混赤壁与乌林为一地，又皆远离长江，且在江北；黄州说也把赤壁置于樊口对岸的江北，皆与“赤壁之战”形势不合。赵、王明确肯定赤壁山于今武汉市武昌西南的赤矶山。

 关于赤壁市赤壁山之说，李吉甫在《元和郡县志》中明确肯定：“赤壁山在（鄂州蒲圻）县西一百二十里，北临大江，其北岸即乌林，与赤壁相对。”此说后被赵彦卫否定：“指今石头口为其地，然石头口初未尝以赤壁名。”

 李吉甫的蒲圻赤壁说，确实经不起推敲。曹操初战败后，以乌林为大本营，陈兵于江北沿岸，孙、刘联军则于赤壁上下的南岸。周瑜采用黄盖溯江西上诈降、中流放火烧连营、精锐继后追击这“三段之计”而大败曹操。可见，乌林与赤壁之间，应有一定的上、下游间距，绝不可能是南北隔江相对。

    另据《三国志》载，其时曹操数十万大军已沿江东下，双方兵力悬殊，孙、刘联军只能在重兵保卫大本营夏口的前提下，派出适量人马至夏口的前哨及数十里之内的大、小军山一带游弋设防，再远之处就属分散兵力，更不用说远在数百里之外的蒲圻赤壁山了。

    主张“赤壁”于今武昌西南一带的，主要是北朝郦道元的《水经注》（郦为江南诸水作注时曾参阅大量南方文献）与南朝盛弘之经数年实地查勘和访问而成的《荆州记》。

《水经注》“乌林―赤壁”河段中记载“江水又东径下乌林南”，郦道元即说，“吴黄盖败魏武于乌林，即是处也”。《水经注》又载，江水又东径陆口、蒲圻洲、蒲圻县等地后，“左径百人山南，右径赤壁山北，昔周瑜与黄盖诈魏武大军所起也”。百人山，马征麟《长江图说》指出，即今武汉市西南长江左岸的纱帽山。和百人山隔江相对的“赤壁”，便是《云麓漫钞》中最终确定的今武昌西南长江右岸的赤矶山了。当地村民至今仍能在附近山上、田内、江边捡到箭镞等战争遗物。而盛弘之《荆州记》中说：“蒲圻县沿江一百里南岸名乌林，周瑜、黄盖此乘大舰上破魏武兵于乌林，赤壁、乌林其东西一百六十里。”可见，“赤壁与乌林相对”于长江断面上，不符合此次战役的逻辑。

但郦、盛二人的记述，何以屡遭否定？关键是，长江“乌林―赤矶山”河段，长度已达260里，超出南朝时100里。南朝以前，该河段属顺直分汊河型，隋唐后演变为弯曲分汊河型。洲湾弯道的形成，使长江河道延长将近100里。由此，赵、王二人引用《水经注》关于乌林、赤壁的记载后即说：“据此则赤壁、乌林相去二百余里。”杨守敬的《水经注疏》虽认同郦、盛二人的结论，但不解长江长度之变化，而据乌林以东160里，定赤壁于今嘉鱼县东北长江南岸，虽较为接近史实，但也是错误的。

6．“蒲圻赤壁”并不是真正的“赤壁”，以下表述不能成为这一论断依据的一项是

A．“蒲圻赤壁”位于长江北岸，其地理位置与历史上的“大战”形势不符。

B．赵彦卫以石头口起初没有“赤壁”之名而否定赤壁市赤壁山为“赤壁”。

C．孙、刘联军分三个阶段击败曹操，可见乌林与“赤壁”存在上下游距离。

D．从双方大本营的位置，可见“赤壁”在蒲圻也与当时兵力强弱形势不符。

7．根据文本提供的信息，以下分析或推断错误的一项是

A．对古代某一地名的确定，既要依据相关的典籍，还应辅以必要的实物加以佐证，如出土的文物、发现的遗迹等。

B．《水经注》与《荆州记》的相互印证说明：文献研究与实地考察密切结合才能在历史地理学方面得出正确结论。

C．从南北朝到南宋的七八百年间，在长江河道不断延长的影响下，乌林与赤壁两地间的距离也增加了至少40里。

D．如果杨守敬的《水经注疏》能够了解到古今长江河段长度的变化情况，完全有可能得出更符合历史真实的结论。

8．根据本文提供的信息，选出对“赤壁今何在”这一问题的探究所作的分析不正确的一项

A．郦道元提出赤壁之战发生在今武汉市武昌西南长江沿岸，成为后世考证“赤壁今何在”的重要论据。

B．盛弘之以实地查勘和访问，提出赤壁、乌林同在长江南岸，二者东西相距一百六十里，证明了“赤壁与乌林相对”观点的谬误。

C．赵彦卫、王象之二人辨析了关于“赤壁今何在”的多种说法，最终得出“赤壁山在（鄂州蒲圻）县西一百二十里，北临大江，其北岸即乌林，与赤壁相对”这一确定的结论。

D．本文作者揭示了长江河道延长百余里的历史变化真相，对郦、盛二人“屡遭否定”作出解释，从而肯定了赵、王二人对“赤壁今何在”的正确判断。