题目内容

13、西施亡吴之谜

吴王夫差是一个亡国之君，却不同于一般昏君；恰恰是一个霸才。他最显著的弱点是刚愎自用，轻敌拒谏。吴越是世仇，都想问鼎中俄。越王勾践恰好是个阴谋家。《国语·越语》记勾践曾对范蠡说“今吴王淫于乐而忘其百姓，乱民功，逆天时”云云，这是从敌人方面说的坏话；从《国语·越语》及《史记》看，看不出他怎样沉湎于酒色。吴强越弱时，越国遣大夫文仲求和，伍子胥坚决反对，越人便以美女八人献与太宰，太宰向夫差说了好话，夫差就答应了越国，接受美女的的是太宰。这人是从楚国逃亡出来，后来成为吴国罪魁。夫差的致命伤是容许卧榻之侧的强敌安然存在。

说到吴国灭亡，自然会想起西施，可在《国语》《史记》中，却一句没有提到西施。

先秦载籍中，《墨子·亲士》曾这样说：“西施之沉，其美也。”这当是最早提到西施名字的史料，但西施为什么会因美而被沉在水中，没有明说。这以后，西施便成为美女的共名。《孟子·离娄》的“西子蒙不洁，人皆掩鼻而过之”，西子之称，自此始。《庄子·天运》有西施病心而颦，邻居丑人效之的故事。《荀子·正论》里也提到她。说明在先秦时，西施已成为美人的典型，并且有故事在流传着。

西施作为美人计的宠儿，始于后汉人赵烨的《吴越春秋·勾践阴谋外传》：越王和文仲商量后，“乃使相者国中，得宁罗山鬻薪之女西施、郑旦，临于都巷三年，学服而献于吴，乃使相国范蠢进曰……吴王大悦曰：越贡二女，乃勾践之尽忠于吴之证也”。这完全是小说家的笔法，还有是后汉袁康的《越绝书》卷八，内容相类，文字更简单。至于馆娃宫之类，全出于后人的附会铺张。

当吴王夫差接受越国二女时，伍子胥立即反对：“臣闻贤士国之宝，美女国之咎，夏亡以妹喜，殷亡以妲已，周亡以褒姒。”这话原是老生常谈，却又很重要，因为这三个美女，都是被征服部落故意以美女进献的。到了后汉的赵烨、袁康时，由于西施在战国时已享有艳名，而袁康又是越人，便把她补了进去，成为亡国之君生活上一种连锁性的取败特征，实际仍不脱女祸论的习见。总之，在《国语》《史记》时代尚无西施亡吴之说，否则，以史公的好奇，岂不有刻画之理？（《论语》里“子见南子”的寥寥四五语，到了史公笔下，就写得摇曳生姿），《墨子》里“西施之沉，其美也”二语，《墨子间诂》引苏时学说，以为与《吴越春秋》所记的“吴亡后，越浮西施于江”之说符合，那是以后说来弥逢前说，《墨子》原意究竟如何，尚可不知。

1、第一、三两段画线句子中的“强敌”和“她”分别指的是

A、太宰                  邻居丑人

B、太宰                  西施

C、越王勾践              邻居丑人

D、越王勾践              西施

2、从文中内容看，下列各项中不属于吴国灭亡原因的一项是

A、吴王夫差是霸才，某种程度上也是个昏君，他刚愎自用，对伍子胥的进谏不加理睬。

B、吴王夫差接受了越国美女西施、郑旦，放松了警惕，“淫于乐”，加上“逆天时”，而导致亡国。

C、吴王夫差轻视当时战败的越国，他没有把越国看成一个潜在的威胁，并且轻信了太宰的花言巧语。

D、吴王夫差对身边太宰这样贪图美女、不值得信赖的人丧失警惕，并让他做了高官。

3、以下各项不属于作者否定“西施亡吴”之说时所使用证据的一项是

A、《论语》里“子见南子”的寥寥四五语，到了史公笔下，就写得摇曳生姿。以史公的好奇，不可能不写到西施。在《国语》《史记》中，却一句也没有提到西施。

B、《墨子》里有“西施之沉，其美也”，作者认为是与《吴越春秋》相照应的，而原意究竟是否因为吴人亡国之恨而浮之于江，不得而知。

C、《孟子·离娄》记载“西子蒙不洁，人皆掩鼻而过之”，《墨子·亲士》曾这样记载“西施之沉，其美也”，由人们的态度可知西施的作为。

D、《吴越春秋·勾践阴谋外传》情节生动，作者认为完全是小说家的手法，《越绝书》文字简单，更是后人的附会铺张，都不足为据。

4、对文章的分析和推断不正确的一项是

A、作者认为吴王夫差并不是一个胸无大志而沉湎于酒色的君王，这也说明“西施亡吴”的说法是难以成立的。

B、作者认可“美女国之咎，夏亡以妹喜，殷亡以妲已，周亡以褒姒”的说法，因为这是公认的事实，但认为西施不该列入其中。

C、作者不同意美女亡国之说，作者认为吴王成为亡国之君，是由于越王勾践是个阴谋家，更由于吴王自己的弱点。

D、作者认为“女祸论”是一种习见，只看到现象而没有注意到本质，它只不过是封建统治阶级推脱亡国罪责的托辞而已。