摘要:18.如下图是两个电阻并联的示意图.请在图中“等号 的右边方框内画出两个电阻并联后的总电阻示意图.

网址:http://m.1010jiajiao.com/timu_id_620264[举报]

某学校的同学们在探究“并联电路中干路电流与支路电流有什么关系”.
【探究目的】并联电路中干路电流与各支路电流的关系
【提出问题】并联电路中干路的电流与各支路的电流之间有什么关系?
【设计实验】请你在下面方框内画出本实验所用电路图.(要求:电流表不用画出,只需画出两只灯泡,电池及开关,并标出A、B、C三点)
【进行实验】小明所在小组的同学选用了一个“3.8V 0.3A”和一个“2.5V 0.3A”的小灯泡,按电路图连接后做了两次实验,得到的数据如表一所示.
(表一)
  A点的电流
IA/A
  B点的电流
IB/A
  C点的电流
IC/A
第一次测量     0.22     0.26     0.48
第二次测量     0.18     0.22     0.40
小红所在小组的同学选用了两个“2.5V 0.3A”的小灯泡,按电路图连接后做了两次实验,记录的数据如表二所示.
(表二)
A点的电流
IA/A
B点的电流
IB/A
  C点的电流
IC/A
第一次测量     0.28     O.28     0.56
第二次测量     O.26     O.26     0.52
【分析和论证】分析表一数据,你能得出什么结论?
IC=IA+IB或并联电路中干路电流等于各支路电流之和
IC=IA+IB或并联电路中干路电流等于各支路电流之和

【评估与交流】在对数据进行分析和论证时,小红认为该实验应有如下结论:①并联电路中各支路电流都相等;②干路电流与支路电流的关系为I干路=nI支路.(n为支路条数)
你同意小红的结论吗?你如何评价小红的观点?
不同意.
小红的观点在特殊条件下(如并联电路中各支路电阻相同时)是成立的,但是根据表一中的数据可知,A点电流不等于B点电流(或IA≠IB),而且干路电流与支路电流的关系也不是I=nI(或I≠nI),所以小红的观点不具备普遍性.
不同意.
小红的观点在特殊条件下(如并联电路中各支路电阻相同时)是成立的,但是根据表一中的数据可知,A点电流不等于B点电流(或IA≠IB),而且干路电流与支路电流的关系也不是I=nI(或I≠nI),所以小红的观点不具备普遍性.
查看习题详情和答案>>
(2011?槐荫区三模)在做“连接串联电路”的实验中,调皮的小华不慎把连接在电路中的一个小灯泡的玻璃打碎(灯丝并没断),此时发生了一个奇怪的现象:另一个小灯泡并没有因此而熄灭,反而更亮了,这是怎么回事呢?小海想,另一个灯没有熄灭,发生断路是可以排除的,是发生了短路吗?还是另有原因呢?
在老师的指导下,小海设计了如图所示的实验电路,用“2.5V”和“3.8V”的灯泡,做了如下实验:测定故障前“2.5V”和“3.8V”的灯泡的电流、电压、电阻及其实际功率,测得的数据及计算结果如表1所示.
表1
灯泡 U/V I/A R/Ω P/W
“2.5V”的小灯泡 1.58 0.2 7.9 0.32
“3.8V”的小灯泡 2.42 0.2 12.1 0.48
把“2.5V”的灯泡的玻璃敲碎(注意,灯丝没有断),再测定此时“2.5V”和“3.8V”的灯泡的电流、电压、电阻及其实际功率,测得的数据及计算结果如表2所示.
表2
灯泡 U/V I/A R/Ω P/W
“2.5V”的小灯泡 0.22 0.3 0.74 0.07
“3.8V”的小灯泡 3.78 0.3 12.6 1.13
(1)灯泡的玻璃敲碎后,“2.5V”的灯泡发生短路了吗?根据表2中的数据进行分析.
没有发生短路
没有发生短路

(2)通过比较表1和表2的数据,小华认为“2.5V”小灯泡的玻璃外壳破碎后,电流通过灯丝产生的热量会随时散发,无法使灯丝达到白炽状态,根据
温度
温度
对电阻的影响关系,使灯丝的电阻比发光时小得多,在总电压不变的情况下,“3.8V”小灯泡两端的电压(或电路中的电流)变大,从而导致其
实际功率
实际功率
变大,因此它就会变得更亮了.
(3)灯泡的玻璃有着很重要的作用,请你能说出其中的一条:
可以减少减少散热,提高灯丝温度
可以减少减少散热,提高灯丝温度
查看习题详情和答案>>

违法和不良信息举报电话:027-86699610 举报邮箱:58377363@163.com

精英家教网