摘要：[题例9] 某单位领导.月工资仅千元.但平时花费大手大脚.最近又花几十万元买豪华住宅等.该厂职工怀疑其有贪污行为.就到银行去查他的存款情况.银行拒绝了他们的要求.后来该厂职工联名向市检察院写了举报信.检察院立案侦察.到银行查出该领导有上百万存款.该领导最终交代了自己的贪污.受贿情况.并受到了法律的制裁. 根据上述材料回答下列问题: (1)银行对该厂职工和检察院的要求为何持不同的态度? (2)该厂职工的做法是否正确.为什么? [破译思路] 本题考查学生的分析.综合.评价的能力.要运用的知识主要是国家对公民储蓄的政策和原则.学生还要认识到这些政策和原则的实施是有条件的.司法机关有权依法清查公民储蓄情况.这与为储户保密的原则是不矛盾的. [答案要点](1)银行对该厂职工和检察院之所以持不同的态度是因为我国对公民储蓄实行鼓励和保护的政策.实行“存款自愿.取款自由.存款有息.为储户保密 的原则.因此.银行对该厂职工要求清查他人的存款的要求予以拒绝.这是完全正确的.而检察院依法要求清查其存款时.银行同意.这是为了更好地打击犯罪活动.根据我国法律的规定.人民法院和人民检察院.因审理已立案的案件.需要查询当事人的储蓄存款时.是可以向银行提出书面申请的.而且司法机关查账时要保守秘密.银行这样做是正确. (2)对该厂职工的做法需要作一分为二的分析.首先.该厂职工出于一种责任心.对该厂领导的经济问题有权提出怀疑.并且积极追查.这一行为是正确的.其次.该厂职工到银行查他人的存款情况.这样做违反了我国对公民存款储蓄的政策和原则是不对的.再次.该厂职工向市检察院反映情况.由市检察院以司法机关的身份去查其存款.这是正确的.

网址：http://m.1010jiajiao.com/timu3_id_3857203[举报]