摘要：4．20世纪90年代.乌干达薯业遭到了病毒的毁灭性打击.科学家研究其原因发现.是一种新的病毒引发的疾病.而这种新病毒是由两种已知病毒重组产生的.这一事实有力地支持了下列哪一观点( ) A．转基因生物有可能成为新的入侵物种.威胁生态系统中的其他生物的生存 B．导入转基因生物的外源基因有可能与感染转基因生物的某些病菌或病原体杂交.从而组装出对人类或其他生物有害的病原体 C．转基因植物的抗除草剂基因.有可能通过花粉传播而进入杂草中.使杂草成为除不掉的“超级杂草 D．抗虫棉能抵抗棉铃虫.但随着棉铃虫抗性增强.抗虫棉有可能被淘汰 解析:由题干材料可知.这种病毒是由两种已知病毒重组产生的.说明两种病毒的基因可以重新组合.形成新的生物.而B项正说明外源基因与某些细菌和病毒重组形成新的生物.因此是对B项的有力支持. 答案:B
网址：http://m.1010jiajiao.com/timu3_id_2119616[举报]
20世纪90年代，乌干达薯业遭到了病毒的毁灭性打击。科学家研究其原因发现，是一种新的病毒引发的疾病，而这种新病毒是由两种已知病毒重组产生的，这一事实有力地支持了下列哪一观点
| A．转基因生物有可能成为新的入侵物种，威胁生态系统中的其他生物的生存 |
| B．导入转基因生物的外源基因有可能与感染转基因生物的某些病菌或病原体杂交，从而组装出对人类或其他生物有害的病原体 |
| C．转基因植物的抗除草剂基因，有可能通过花粉传播而进入杂草中，使杂草成为除不掉的“超级杂草” |
| D．抗虫棉能抵抗棉铃虫，但随着棉铃虫抗性增强，抗虫棉有可能被淘汰 |
20世纪90年代，乌干达薯业遭到了病毒的毁灭性打击。科学家研究其原因发现，是一种新的病毒引发的疾病，而这种新病毒是由两种已知病毒重组产生的，这一事实有力地支持了下列哪一观点( )。
A．转基因生物有可能成为新的入侵物种，威胁生态系统中的其他生物的生存
B．导入转基因生物的外源基因有可能与感染转基因生物的某些病菌或病原体杂交，从而组装出对人类或其他生物有害的病原体
C．转基因植物的抗除草剂基因，有可能通过花粉传播而进入杂草中，使杂草成为除不掉的“超级杂草”
D．抗虫棉能抵抗棉铃虫，但随着棉铃虫抗性增强，抗虫棉有可能被淘汰
查看习题详情和答案>>
20世纪90年代，乌干达薯业遭到了病毒的毁灭性打击。科学家研究其原因发现，是一种新的病毒引发的疾病，而这种新病毒是由两种已知病毒重组产生的，这一事实有力地支持了下列哪一观点
A．转基因生物有可能成为新的入侵物种，威胁生态系统中的其他生物的生存
B．导入转基因生物的外源基因有可能与感染转基因生物的某些病菌或病原体杂交，从而组装出对人类或其他生物有害的病原体
C．转基因植物的抗除草剂基因，有可能通过花粉传播而进入杂草中，使杂草成为除不掉的“超级杂草”
D．抗虫棉能抵抗棉铃虫，但随着棉铃虫抗性增强，抗虫棉有可能被淘汰
查看习题详情和答案>>