题目内容

13.Both of these are guesses--but theyindicate(显明)how fast the technology is progressing.

分析 这两个都是猜想,但他们表明技术发展的速度有多块.

解答 答案:indicate
显明:indicate;句意表达的是客观事实,用一般现在时态即可.

点评 翻译题在解题是首先要确定好句子的时态,然后要把握好短语表达,最后要注意句子结构.

练习册系列答案
相关题目
3.Just how much does the Constitution(宪法)protect your digital data?The Supreme Court will now consider whether police can search the contents of a mobile phone without a warrant(授权令)if the phone is on or around a person during an arrest.
California has asked the justices to restore the practice that the police may search through the contents of suspects'smartphones at the time of their arrest.It is hard,the state says,for judges to assess the implications of new and rapidly changing technologies.
The justices would be careless if they followed California's advice.They should start by rejecting California's weak argument that exploring the contents of a smart phone is similar to say,going through a suspect's wallet.The court has ruled that police don't offend against the Fourth Amendment(修正案)when they go through the wallet,of an arrestee without a warrant.In fact,exploring one's smartphone is more like entering his or her home.A smartphone may contain an arrestee's reading history,financial history,medical history and comprehensive records of recent correspondence.
Americans should take steps to protect their own digital privacy and should avoid putting important information in smartphones.But keeping sensitive information on these devices is increasingly a requirement of normal life.Citizens still have a right to expect private documents to remain private and protected by the Constitution's prohibition on unreasonable searches.
In many cases,it would not be very difficult for authorities to obtain a warrant to search through phone contents.They could still trump(打出王牌)the Fourth Amendment protections when facing severe and dangerous circumstances,such as the threat of immediate harm,and they could take reasonable measures to ensure that phone data are not deleted or altered while a warrant is on the way.The justices,though,may want to allow room for police to cite situations where they are entitled to more flexibility.
But the justices should not swallow California's argument whole.New technology sometimes demands fresh applications of the Constitution's protections.Orin Kerr,a law professor,compares the explosion and accessibility of digital information in the 21st century with the establishment of automobile use as a digital necessity of life in the 20th.At that time,the justices had to explain new rules for the new personal domain(领域)of cars.Similarly,the justices must sort out how the Fourth Amendment of the Constitution applies to digital information now.

73.The Supreme Court will work out whether,during an arrest,it is legal toB.
A.search for suspects'mobile phones without a warrant
B.check suspects'phone contents without being authorized
C.prevent suspects from deleting their phone contents
D.prohibit suspects from using their mobile phones
74.The author's attitude toward California's argument is one ofC.
A.tolerance  B.indifference  C.disapproval  D.carefulness
75.The author believes that exploring one's phone content is comparable toA.
A.getting into one's residence
B.handing one's historical records
C.scanning one's correspondences
D.going through one's wallet
76.In Paragraph 4and 5,the author shows his concern thatD.
A.principles are hard to be clearly expressed
B.the court is giving police less room for action
C.phones are used to store sensitive information
D.citizens'privacy is not effectively protected
77.Orin Kerr's comparison is quoted to indicate thatB.
A.the Constitution should be carried out flexibly
B.New technology also requires reinterpretation of the Constitution
C.California's argument goes against principles of the Constitution
D.Principles of the Constitution should never be altered.

违法和不良信息举报电话:027-86699610 举报邮箱:58377363@163.com

精英家教网