谈到艺术，人们常说：西方写实，东方写意。这种不同其实是东西方哲学观念的不同，故在表达理念的艺术手法上迥然有别。

      从希腊人开始，西方人一直认为，整个存在，包括宇宙都是可以理解的，任何事物都有它的原因。西方艺术的源头是希腊的雕塑和建筑，建筑的空间位置讲究各种数比关系和几何秩序，人体雕塑中各种秩序、比例的和谐是希腊艺术家所孜孜以求的，因此西洋画特别讲究从形体光色关系上苛求细节、越来越精细逼真，毫发不左地模仿自然，刻意求实，然而东方民族的整体自然观．导致中国人不信赖自己的视觉印象，认为越是想努力把握自已所面对的自然，便越是难以把握其原状，所谓“横看成岭侧成峰”就是这种心理状态的反映。在中国艺术家看来，人是万物万象中的一个有限物，他是不可能认识自然的，在“以为有物”，而“未使有封”之际，方可保留天机的完整。而“一旦有封”(分类、概念化)，  一旦有“是非”之分(有判断)，天机的完整性便开始分化、破碎。因此，中国艺术家认为，写实只是雕虫小技，苏轼说过：论画以形似，见与儿童邻。因为人是无法表现自然之道的，只能意会，不能言传，即“封死则道亡”。这一切都使中国艺术家放弃再现和模仿自然的冲动。中国画的意境是虚静空灵，笔墨是简率疏淡，他们遵从庄子的指引，“无知”，“无为”、“无我”、“心斋”、“坐忘”。因为“有我”，才会有恐惧，有苦恼。西方人就是因为“有我”，才会妄自尊大地想要规划世界，解释世界。而“丧我”、“无知”，不用自己的思维分解这个世界，就能量新拥抱原有的具体的世界。因此，依照老庄哲学，中国人在自己的诗词，书法和绘画中，不仅没有否定自然，反而找到了“离形去知”的解脱方式，这成了中国人拥抱自然、跃身大化、天人合一的内在动因。艺术家只有放弃对物象外形的追求，才能在忘我的宁静中进入自然现象内部而与之呼吸与共。在中国画中和谐生动、灵气往来，艺术家浑然坐忘于山水花鸟之间?如树，如山、如水、如云。有西方艺术评论家说： “中国画虽然讲究空灵，却又最写实，最超越自然而又最接近自然，是世界上最心灵化的艺术，而同时又是自然本身。”中国人认识世界的方式有某些鲜明的个性，其思维的特点是“抽象而不彻底”，是带有具体的抽象，带着感性的理性，是介于感性与理性之问的一种状态。

     因此，由于东方人的哲学，由于坚信人用“心”思考，而不像西方入很早就知道人用“脑”思考，这样的哲学，触动中国人的是“抽象而不彻底”的美感(粱漱溟先生用“心役于形”概括)。东方人接受了不可理解的天地万物的存在，并一直同这种无意义性共处，故在东方人看来很自然的表意特征的艺术形式，就同生活本身—样没有形式、—样正常，一样无理挫，如果西方艺术家认为东方音乐“没有意义”，那么，东方人完全可以回答，这是自然本身的无意义性，无休止地延续下去，没有开头、中场或者结尾，而一切西方古典文学、艺术都有开头、中场或者结尾_的理性次序。西方艺术传统还对崇高和平庸的、事物严格加以区分，要求以最高级的艺术形式处理最崇高的主题，因此对东方人盛赞荷花“出淤泥而不染”的趣味目瞪口呆，不能理解。

    值得注意的是，19世纪以来西方艺术家对自己继承下来的古典艺术传统普遍不满，甚至无法忍受，这是因为他们对待世界的整个态度发生了重大变化，一位20世纪的西方艺术评论家说：“我们欧洲的艺术有一种致命的倾向一一要成为科学*．可谓—语中的，而摄影和影视技术的出现更让西方传统的写实艺术理想无立足之地，他们感到了理智的苍白与可怕。辜鸿铭老先生看得真切，他说现代西方艺术乃至人文学科是在。心灵与理智的可怕战场”上厮杀，是在“洒满墨水的世纪”为求生存而战斗，可斗来斗去，仍然摆脱不了科学的纠缠，这不，它们双双走在“彻底抽象化”的道路上，只不过科学是理性的抽象化建构，艺术是用抽象表达对非理性的尊重，真是貌离神合啊!

                                         一一选自《中国艺术在东西方的对视中》，有删节

  5．根据文意，下列说法错误的两项是(    )(   )(5分)   

A、西方艺术家认为东方音乐“没有意义”，东方人则认为这是自然本身的无意义性造成的。       

B、19世纪以来，西方艺术家对自己继承下来的古典艺术传统艺术科学化倾向普遍不满。

C、中国艺术家认为，写实只是雕虫小技，重要的是写意。   

D、中国人思维的特点是“抽象而不彻底”，而西方人则是“彻底抽象化”。

E、中国人一直误认为人用“心”思考，因而中国艺术缺乏科学性和合理性。

6．下列不属于中国艺术家的观点的一项是(  )(3分)

     A、人是万物万象中的一个有限物，因而人认识自然的能力是有限的。

     B、要避免天机的分化和破碎，艺术家不应追求再现和模仿自然。

     C、人对自然之道只能意会，不能言传，艺术家应拥抱自然、融入自然。

     D、艺术要摆脱科学的纠缠，要强化抽象，以表达对非理性的尊重。

7．如何理解中国画是“世界上最心灵化的艺术，又是自然本身”?(4分)

 8．中国艺术与西方艺术不同，从全文看，作者认为造成其不同的思想根源分别是什么?    (4分)

谈到艺术，人们常说：西方写实，东方写意。这种不同其实是东西方哲学观念的不同，故在表达理念的艺术手法上迥然有别。
从希腊人开始，西方人一直认为，整个存在，包括宇宙都是可以理解的，任何事物都有它的原因。西方艺术的源头是希腊的雕塑和建筑，建筑的空间位置讲究各种数比关系和几何秩序，人体雕塑中各种秩序、比例的和谐是希腊艺术家所孜孜以求的，因此西洋画特别讲究从形体光色关系上苛求细节、越来越精细逼真，毫发不左地模仿自然，刻意求实，然而东方民族的整体自然观．导致中国人不信赖自己的视觉印象，认为越是想努力把握自已所面对的自然，便越是难以把握其原状，所谓“横看成岭侧成峰”就是这种心理状态的反映。在中国艺术家看来，人是万物万象中的一个有限物，他是不可能认识自然的，在“以为有物”，而“未使有封”之际，方可保留天机的完整。而“一旦有封”(分类、概念化)， 一旦有“是非”之分(有判断)，天机的完整性便开始分化、破碎。因此，中国艺术家认为，写实只是雕虫小技，苏轼说过：论画以形似，见与儿童邻。因为人是无法表现自然之道的，只能意会，不能言传，即“封死则道亡”。这一切都使中国艺术家放弃再现和模仿自然的冲动。中国画的意境是虚静空灵，笔墨是简率疏淡，他们遵从庄子的指引，“无知”，“无为”、“无我”、“心斋”、“坐忘”。因为“有我”，才会有恐惧，有苦恼。西方人就是因为“有我”，才会妄自尊大地想要规划世界，解释世界。而“丧我”、“无知”，不用自己的思维分解这个世界，就能量新拥抱原有的具体的世界。因此，依照老庄哲学，中国人在自己的诗词，书法和绘画中，不仅没有否定自然，反而找到了“离形去知”的解脱方式，这成了中国人拥抱自然、跃身大化、天人合一的内在动因。艺术家只有放弃对物象外形的追求，才能在忘我的宁静中进入自然现象内部而与之呼吸与共。在中国画中和谐生动、灵气往来，艺术家浑然坐忘于山水花鸟之间?如树，如山、如水、如云。有西方艺术评论家说： “中国画虽然讲究空灵，却又最写实，最超越自然而又最接近自然，是世界上最心灵化的艺术，而同时又是自然本身。”中国人认识世界的方式有某些鲜明的个性，其思维的特点是“抽象而不彻底”，是带有具体的抽象，带着感性的理性，是介于感性与理性之问的一种状态。
因此，由于东方人的哲学，由于坚信人用“心”思考，而不像西方入很早就知道人用“脑”思考，这样的哲学，触动中国人的是“抽象而不彻底”的美感(粱漱溟先生用“心役于形”概括)。东方人接受了不可理解的天地万物的存在，并一直同这种无意义性共处，故在东方人看来很自然的表意特征的艺术形式，就同生活本身—样没有形式、—样正常，一样无理挫，如果西方艺术家认为东方音乐“没有意义”，那么，东方人完全可以回答，这是自然本身的无意义性，无休止地延续下去，没有开头、中场或者结尾，而一切西方古典文学、艺术都有开头、中场或者结尾_的理性次序。西方艺术传统还对崇高和平庸的、事物严格加以区分，要求以最高级的艺术形式处理最崇高的主题，因此对东方人盛赞荷花“出淤泥而不染”的趣味目瞪口呆，不能理解。
值得注意的是，19世纪以来西方艺术家对自己继承下来的古典艺术传统普遍不满，甚至无法忍受，这是因为他们对待世界的整个态度发生了重大变化，一位20世纪的西方艺术评论家说：“我们欧洲的艺术有一种致命的倾向一一要成为科学*．可谓—语中的，而摄影和影视技术的出现更让西方传统的写实艺术理想无立足之地，他们感到了理智的苍白与可怕。辜鸿铭老先生看得真切，他说现代西方艺术乃至人文学科是在。心灵与理智的可怕战场”上厮杀，是在“洒满墨水的世纪”为求生存而战斗，可斗来斗去，仍然摆脱不了科学的纠缠，这不，它们双双走在“彻底抽象化”的道路上，只不过科学是理性的抽象化建构，艺术是用抽象表达对非理性的尊重，真是貌离神合啊!
一一选自《中国艺术在东西方的对视中》，有删节
1.根据文意，下列说法错误的两项是(    )(   )(5分)   

E、中国人一直误认为人用“心”思考，因而中国艺术缺乏科学性和合理性。
2.下列不属于中国艺术家的观点的一项是(  )(3分)

3.如何理解中国画是“世界上最心灵化的艺术，又是自然本身”?(4分)
4.中国艺术与西方艺术不同，从全文看，作者认为造成其不同的思想根源分别是什么?    (4分)

阅读下面的文字。完成后面题。
报复
[法]雨果·克里兹
写字台上的台灯只照亮书房的一角。彭恩刚从剧场回来，他坐到写字台前，伸手拿起电话要通了编辑部：“我是彭恩，你好！我又考虑了一下，关于《蛙女》的剧评，最好还是发下午版，因为我想把它展开一些……别提啦！太不像话了！所以我才打算写一篇详细的剧评。上午版你只要留出个小方块刊登一则简讯就行了。你记下来吧：‘奥林匹亚剧院：《蛙女》上演，一锅可笑的大杂烩，一堆无聊的废话和歇斯底里的无病呻吟。看了简直要让你发疯。详情请见本报下午版。’你是不是觉得我的措词还不够激烈？这样就行？那好，再见！”
从他放下话筒的动作可以看出，彭恩的情绪越来越愤慨。可就在这时，他猛然一惊，附近有人轻轻地咳嗽了一声。在光线最暗的角落里，他模模糊糊地看见有个人坐在皮沙发里。陌生人蓄着白胡须，身披风衣，头上歪戴一顶礼帽，闪亮的眼睛逼视着评论家。彭恩心里发虚：“你，你……你是谁？”
陌生人慢慢站起来，从衣兜里伸出右手。彭恩看见一支闪闪发亮的手枪。“把手举起来！”那人命令道。彭恩两手发抖。
“嘻嘻嘻……”那人像精神病人一样笑着，“你这条毒蛇，现在总算落到了我的手里。再有5分钟就是午夜。12点整，嘻嘻嘻……你将变成一具尸体。文亚明，我的宝贝，”白胡子老头扬起头，“我亲爱的文亚明，5分钟后你将报仇雪恨。这条毒蛇将永远闭上它的嘴！啊，你高兴吗，文亚明？”说着白胡子老头立刻举起手枪：“别动！”
“听我说，”彭恩战战兢兢道，“请告诉我，你究竟是谁？……我不明白……我对你干了什么？……求你把手枪收起来吧。我们之间肯定有一场误会。”
“给我住嘴，你这个杀人凶手！”
“杀人凶手？你弄错了。我不是杀人凶手！”
“那么请问是谁杀死了我的孩子，我唯一的儿子，亲爱的文亚明？谁呢，彭恩先生？”
“我根本不认识你的儿子！你怎么会生出这种想法？”
“我的儿子名叫……文亚明·穆勒！现在你明白了吧？”
“文亚明·穆勒……我记得，好像是个演员吧？”
“曾经是！因为他已经死了，他对着自己的头开了一枪。而正是你这个无耻的小人毁了他！你在文章里写过他：‘为助诸君一笑，还有一位文亚明·穆勒先生值得提及，因为他的表演，真堪称全世界最蹩脚的演员。’你竟敢这样写我的儿子！而他，可怜的孩子，去买了一支手枪，自杀了。就是这支手枪，过一会儿将把你送到西天！”
彭恩禁不住浑身乱颤：“听我说，这并不能怪我……我感到很遗憾……可我只是尽自己的职责而已。你的儿子真的缺乏才华……你明白吗？我本人跟你的儿子并没有仇，可是艺术……”
“你别再胡诌关于艺术的废话了！你是杀人犯！因此你得死！昨天夜里，”老头压低嗓门，“文亚明出现在我的梦里。他对我说：‘爸爸，拿上手枪去找那毒蛇。午夜12点的时候，杀了他替我报仇！否则，我的灵魂将永远四处飘游，不得安身！”
“可你不能杀我……看在上帝面上……你简直疯了！……”
老头大声地嘲笑道：“真叫人恶心，你是全世界首屈一指的胆小鬼！一条罪恶深重的蛆虫，半文不值的小人！你那自命不凡的优越感哪里去了？你的体面威风哪里去了？现在你已面对死神，没有了你，人人都会如释重负。”
彭恩双手合十，央求道：“亲爱的先生，如果你一定要杀我，至少让我能最后给我的亲人写几句诀别的话……并表明我的遗愿。”
“行，我成全你！”陌生人宽宏大量地答应，“写吧，你还可以活15秒钟！”彭恩拿起铅笔，在纸片上写了两三行字……
午夜的钟声响了。
老头怪叫一声，抠动了扳机。
硝烟散后，陌生人扯下自己的胡子，走近彭恩。
“先生，现在你对文亚明·穆勒的表演才华有了新的看法吧，对不对？看你那个熊样！哈哈……！我想，今后你在评论别人的时候该会学得谨慎一些了！”
看着手里拿着铅笔，满脸蜡黄的彭恩，文亚明伸手拿过那张纸条。只见上面写道：
“亲爱的文亚明·穆勒，你不仅是全世界最蹩脚的演员，而且是头号傻瓜。你戴的假发套大了一号。彭恩。”
【小题1】下列对原文的理解和分析，不恰当的两项是(5分)

阅读下面的文章，完成小题。
当今国人颇热衷于区分东西方文化之不同，比如中国，崇尚“性本善”，并由对人性善的认知形成一种耻感文化；而西方却崇尚“原罪说”，并由对人性恶的认知形成一种罪感文化。这两种文化就其本源来讲，也许不相伯仲，各有千秋，但从其传承、演变和发展来看，就很值得我们研究和思考的了。
西方的罪感文化源起于基督教的“原罪说”，“原罪说”中的“罪”，指的是一种“罪性”，并非一种“罪行”。如《圣经》中列举的“七宗罪”：饕餮、贪婪、懒惰、淫欲、嫉妒、暴怒、傲慢。这“七宗罪”与其说是“罪”不如说是“欲”——只有时刻警惕和节制这些欲望，人才不至于犯罪。西方的罪感文化正是由此发端，逐渐形成原罪文化的核心内涵，即它特有的忏悔意识、怀疑态度和批判精神。
中国的耻感文化若按其本义来讲与西方的罪感文化似乎相差无几，所谓“知耻近乎勇”，若作“知道羞耻并勇于改过”或者说是“勇于承认错误”阐释，并将“耻感”当作善恶、是非、美丑的辨别标准，那当是不错的。但国人对“耻感”的阐述毕竟比较笼统，远不如西方对“原罪”的界定那么具体。随着中国古代社会的由春秋而战国，由封建而集权，这种耻感文化便随着社会价值取向的变化而逐渐变异了。比如楚汉相争，项羽兵败之后，不愿听从船夫的劝告渡过乌江逃生。有学者认为这正是项羽的耻感所在，“至今思项羽，不肯过江东”，“思”的是什么？“思”的正是他的“耻感”。然而，项羽又为何而感到羞耻呢？是因为他在争霸中的残忍杀戮吗？显然不是，他的“无颜见江东父老”完全是因为他的失败。在这里，本原的耻感文化已经被“成王败寇”的价值取向给异化了，并逐渐蜕变成颇具中国特色的“面子文化”。不过，项羽毕竟还知道羞耻，倘若换成刘邦呢？他会“不肯过江东”吗？答案自然是否定的。想想看，一个亲爹被对方俘获并声言要烹掉，竟然还提出可分一杯羹的市井无赖，怎么可能有羞耻之心呢？但偏偏就是这样一个无耻之徒坐上了龙椅，当了汉朝的开国皇帝。汉朝的大一统从此将皇权专制的体制扎实地奠基在中国这片土地上。就这么些不知羞耻的开国皇帝王公大臣，我们能将其纳入耻感文化之中么？在如此的意识形态领域里，无耻便比知耻更得人心，耻感文化便也从此沦为面子文化和无耻文化——整个社会的表面也许还在崇尚耻感，而内里却早已奉无耻为圭臬。
如此看来，耻感文化与罪感文化似乎并非不相伯仲，各有千秋，否则，“知耻”何至于蜕变成无耻了呢？答案很简单，西方的罪感文化源于基督教的宗教信仰，而由“原罪说”所生成的忏悔意识、怀疑态度和批判精神，又似乎天然地导向社会的平等与自由、民主与法治。在罪感文化的浸润下，无论个人还是社会都具有了一种纠错的功能，就可以处在一种不断完善的境地。比如德国，经历了二战之后，全国上下都认真进行了反省，不止一次地公开向受害最深的犹太人谢罪，不能不引起全世界人民的尊重——这才是真正的有“面子”，罪感文化所起的先进作用亦不言而喻。而深受中国文化浸润的日本至今也未认真反省他们在二战当中所犯下的滔天罪行，其文化原因恐怕正是他们把“耻感”定位在战败上，这也就难怪他们的政府要员时不时地要去参拜靖国神社了。
耻感文化就其本原意义来讲，注重的是人的道德伦理，似乎只要“圣人出”，只要“吾日三省吾身”，天下就“大同”了。然而，如果没有相应的制度规范与约束，此类道德自律能靠得住吗？圣人统治导致的只能是专制与独裁，道德伦理也只能沦为空洞的说教和虚伪的做秀．于是，人们对“知耻近乎勇”的阐释就不再是“勇于承认错误”，而是敢于报仇雪恨。历来为人们所津津乐道的勾践卧薪尝胆以雪“会稽之耻”的故事，不就是从这个角度来阐释“耻感文化”的吗？
东西方在本源上颇有些近似的两种文化，却因选择的路径不同而在传承中“失之毫厘，谬以千里”。如今是到了回溯本原耻感文化的时候了，对西方的罪感文化更不能拒之门外，而是应该虚心认真地加以吸纳，并让二者相互融合不断提升。只有这样我们才能找回失去的灵魂，才能使扭曲的灵魂得到救赎。
（选自2012年第5期《社会科学论坛》）
【小题1】下列关于“罪感文化”的内涵的解说，不符合原文意思的一项是

阅读下面的文章，完成小题。

当今国人颇热衷于区分东西方文化之不同，比如中国，崇尚“性本善”，并由对人性善的认知形成一种耻感文化；而西方却崇尚“原罪说”，并由对人性恶的认知形成一种罪感文化。这两种文化就其本源来讲，也许不相伯仲，各有千秋，但从其传承、演变和发展来看，就很值得我们研究和思考的了。

西方的罪感文化源起于基督教的“原罪说”，“原罪说”中的“罪”，指的是一种“罪性”，并非一种“罪行”。如《圣经》中列举的“七宗罪”：饕餮、贪婪、懒惰、淫欲、嫉妒、暴怒、傲慢。这“七宗罪”与其说是“罪”不如说是“欲”——只有时刻警惕和节制这些欲望，人才不至于犯罪。西方的罪感文化正是由此发端，逐渐形成原罪文化的核心内涵，即它特有的忏悔意识、怀疑态度和批判精神。

中国的耻感文化若按其本义来讲与西方的罪感文化似乎相差无几，所谓“知耻近乎勇”，若作“知道羞耻并勇于改过”或者说是“勇于承认错误”阐释，并将“耻感”当作善恶、是非、美丑的辨别标准，那当是不错的。但国人对“耻感”的阐述毕竟比较笼统，远不如西方对“原罪”的界定那么具体。随着中国古代社会的由春秋而战国，由封建而集权，这种耻感文化便随着社会价值取向的变化而逐渐变异了。比如楚汉相争，项羽兵败之后，不愿听从船夫的劝告渡过乌江逃生。有学者认为这正是项羽的耻感所在，“至今思项羽，不肯过江东”，“思”的是什么？“思”的正是他的“耻感”。然而，项羽又为何而感到羞耻呢？是因为他在争霸中的残忍杀戮吗？显然不是，他的“无颜见江东父老”完全是因为他的失败。在这里，本原的耻感文化已经被“成王败寇”的价值取向给异化了，并逐渐蜕变成颇具中国特色的“面子文化”。不过，项羽毕竟还知道羞耻，倘若换成刘邦呢？他会“不肯过江东”吗？答案自然是否定的。想想看，一个亲爹被对方俘获并声言要烹掉，竟然还提出可分一杯羹的市井无赖，怎么可能有羞耻之心呢？但偏偏就是这样一个无耻之徒坐上了龙椅，当了汉朝的开国皇帝。汉朝的大一统从此将皇权专制的体制扎实地奠基在中国这片土地上。就这么些不知羞耻的开国皇帝王公大臣，我们能将其纳入耻感文化之中么？在如此的意识形态领域里，无耻便比知耻更得人心，耻感文化便也从此沦为面子文化和无耻文化——整个社会的表面也许还在崇尚耻感，而内里却早已奉无耻为圭臬。

如此看来，耻感文化与罪感文化似乎并非不相伯仲，各有千秋，否则，“知耻”何至于蜕变成无耻了呢？答案很简单，西方的罪感文化源于基督教的宗教信仰，而由“原罪说”所生成的忏悔意识、怀疑态度和批判精神，又似乎天然地导向社会的平等与自由、民主与法治。在罪感文化的浸润下，无论个人还是社会都具有了一种纠错的功能，就可以处在一种不断完善的境地。比如德国，经历了二战之后，全国上下都认真进行了反省，不止一次地公开向受害最深的犹太人谢罪，不能不引起全世界人民的尊重——这才是真正的有“面子”，罪感文化所起的先进作用亦不言而喻。而深受中国文化浸润的日本至今也未认真反省他们在二战当中所犯下的滔天罪行，其文化原因恐怕正是他们把“耻感”定位在战败上，这也就难怪他们的政府要员时不时地要去参拜靖国神社了。

耻感文化就其本原意义来讲，注重的是人的道德伦理，似乎只要“圣人出”，只要“吾日三省吾身”，天下就“大同”了。然而，如果没有相应的制度规范与约束，此类道德自律能靠得住吗？圣人统治导致的只能是专制与独裁，道德伦理也只能沦为空洞的说教和虚伪的做秀．于是，人们对“知耻近乎勇”的阐释就不再是“勇于承认错误”，而是敢于报仇雪恨。历来为人们所津津乐道的勾践卧薪尝胆以雪“会稽之耻”的故事，不就是从这个角度来阐释“耻感文化”的吗？

东西方在本源上颇有些近似的两种文化，却因选择的路径不同而在传承中“失之毫厘，谬以千里”。如今是到了回溯本原耻感文化的时候了，对西方的罪感文化更不能拒之门外，而是应该虚心认真地加以吸纳，并让二者相互融合不断提升。只有这样我们才能找回失去的灵魂，才能使扭曲的灵魂得到救赎。

（选自2012年第5期《社会科学论坛》）

1.下列关于“罪感文化”的内涵的解说，不符合原文意思的一项是

2.下列对原文内容的理解和分析，正确的一项是

3.根据原文内容，下列推断不正确的一项是

阅读下面文字，回答文后问题。

　　被称为“第四媒体”的互联网究竟有什么与众不同之处？我看到的一个方面是互联网对于人类社会话语权的影响——说到这里我不得不描述人类社会话语权的发展历程。人类社会的早期，话语权掌握在代表世俗权威的“君”和宗教权威的“神”手中。无论是出于维护自身的统治或其他什么样的目的，“君”和“神”都决不会放弃对话语权的掌控，这个时代姑且称之为话语权的“君神时代”。非官办媒体出现之后，话语权扩散到了世俗和宗教之外的媒体手中，更多的人有了话语权，几乎任何人都可以向媒体“投稿”的形式行使自己的话语权，但话语权始终没有泛滥，是因为“编辑”作为话语权的“签证官”控制了拥有话语权的人的数量，这个时代我们可以称之为话语权的“编辑时代”。互联网出现之后，话语权没有了编辑的控制，从此流失到每个人的手中，一股“投稿赤潮”（亦称“红潮”，是在特定的环境条件下，由海藻等微小浮游生物大量繁殖和高度密集所引起海水变色的有害生态现象。）顿时湮没了整个网络，任何一个能够连接到互联网上的人都能够最便捷的把自己的话语传播给其他的人，话语权被无限度分散，造就了这个话语权的“滥言时代”。

　　“滥言时代”注定是“话语暴民”的时代。正如民主选举会发展到竞选人比赛谄媚民众一样，被极度分散的话语权为了扩大其影响必然也会谄媚其他的话语权拥有者以换取几声廉价的喝彩。当一个话语权的拥有者以谄媚为发展手段的时候，在事实上必定成为理性的敌人、成为秩序的破坏者，从而堕落为“话语暴民”。

　　秩序乃是人类社会发展的前提，“话语暴民”是话语秩序的终结者。当我们访问网上任何椄觥叭貉蕴谩钡氖焙颍?颐强吹降氖牵??衅?さ摹⒖裢?幕坝镒苡形奘?暮炔收撸?喾矗?硇缘纳?粼谀抢锶聪缘梦薇任⑷酢Ｐ八翟谡饫镎业搅俗躺?耐寥溃?缤??醚?系摹傲颖遗懦饬急摇币谎??八档摹俺喑薄痹谡饫锏酱γ致??胬砗凸??毁翡隆Ｎ蘼凼恰熬?袷贝?被故恰氨嗉?贝?保?坝锶ǘ际蔷哂欣硇砸馐兜募?诺幕坝锶ǎ?佣?簿褪拐飧龌坝锶ǔ晌??ぶ刃虻墓ぞ摺６?被坝锶ù看獬晌?鎏宓幕坝锶ㄖ?螅?鎏謇硇缘牟荒鼙Ｖひ簿褪够坝锶ǖ睦硇跃∩ィ?晌?哂懈?笏嬉庑缘母鎏宓耐婢撸?晌?苹抵刃虻牡陡?；坝锶ǖ母鎏寤?褪恰罢?鏊矫拧钡恼囟耍?彩且桓錾缁峄炻业某浞痔跫??/P>

1．下列对“话语暴民”所作的解释，最准确的一项是

[　　]

A．“话语暴民”造就了话语权的“滥言时代”。

B．“话语暴民”是话语权个性化的必然结果。

C．“话语暴民”占据了网上“群言堂”，这里只出产邪说，排斥真理与公正。

D．“话语暴民”是话语秩序的破坏者，是当一个话语权的拥有者发展到以谄媚为手段。以理性为敌人时堕落而来的。

2．下列对“‘滥言时代’注定是‘话语暴民’的时代”这句话的理解，错误的一项是

[　　]

A．互联网出现以后，话语权失去了控制，人类社会步入“滥言时代”。

B．话语权的流失产生了“投稿赤潮”，“话语暴民”也应运而生。

C．话语权的无限度分散，势必使一个话语权拥有者沦为“话语暴民”。

D．“滥言”是话语权被极度分散的结果，而“滥言”的结果则在事实上造就了“话语暴民”。

3．下列对话语暴民是话语秩序的终结者的原因，表达不正确的一项是

[　　]

A．话语暴民以偏激狂妄的话语换取无数的喝彩，动摇了理性的权威。

B．话语暴民是话语权纯粹个体化的结果，是一个社会混乱的充分条件。

C．话语暴民的理性不能保证，使得个体话语权的理性尽丧。

D．话语暴民把话语权作为个体的玩具，这种随意性破坏了话语秩序。

4．根据原文所提供的有关信息，以下推断正确的一项是

[　　]

A．第四媒体空前扩大了个体的话语权，使网上“群言堂”呈现出百花齐放、百家争鸣的良好发展态势。

B．话语暴民破坏了话语秩序，因此互联网上不存在任何真理和公正的话语。

C．话语权的理性意识和集团性才能有效维持话语秩序。

D．互联网是话语暴民的盛筵，但法律完全可以做到全力遍罚，把“暴民”变“良民”。