摘要：“寓言.儿童不宜. 这是钱钟书先生在一文中提出的观点.欧洲浪漫主义运动之父 卢梭.在一书中也提出了同样的看法.他们这样讲有什么依据呢? 卢梭认为“寓言会把纯朴的小孩教得复杂了.失去了天真.所以要不得. 钱先生却说“寓言要不得.因为它把纯朴的小孩教得愈简单了.愈幼稚了.以为人事里是非的分别.善恶的果报.也像在禽兽中间一样公平清楚.长大了就会处处碰壁上当. 卢梭得出这个观点的演绎过程是这样的:他是“原始主义者 .认为“人性本善 .倡导“回归自然 .寓言故事反映的现代社会生活中的人性相对于他所向往的人性来说.是复杂的.卢梭认为读寓言有“坏心术 .他举狐狸骗乌鸦嘴里的肉一则为例.说小孩子看了.不会同情被骗的乌鸦.反会羡慕善骗的狐狸.读了会使人变得狡诈.变得不择手段.那就无法回归到他所竭力倡导的那种社会去了.所以小孩子不宜读这类故事. 那么.钱先生的推导过程是怎样的呢?“孩子是善良的.他们同情乌鸦.憎恶狐狸.乌鸦是生活中那种因虚荣 这是人性弱点 而受骗的弱者.你如果同情它.帮助它.甚至因此与狐狸结怨作对.就会受到凭欺诈阴谋而得权势财富的强者狐狸的嫌弃攻击.你在现实生活中会吃亏.摔跟头.当一个善良的人在现实生活中碰壁吃亏之后.他逐渐变得`聪明’起来了.去投靠取媚狐狸.奚落欺侮乌鸦. 应该说钱先生的推导是正确的. 卢梭主张科学和艺术是道德的罪恶的敌人.对文明持否定态度.希望重建原始初民的生活.他的这个观点比较接近一书中的“小国寡民 .纵使那时人类“与自然万物和平相处.跟所有族类友好不争 .但要人类抛弃一切文明.回归到原始状态.那是绝不可能的事.钱先生固然认为禽兽中间是非的分别.善恶的果报比较公平清楚.古代的狡猾奸诈也不像现代这样“蔚为大观 .但他对人性弱点的深刻洞察.使他对企图重塑人性.再造社会的乌托邦思想有着理性的警惕和抵制.他对人类社会的发展抱着整体史观.他说:“我是相信进步的人 .对其中的“进步 一词应该这样理解:从原始社会到现代社会.人类的物质文明不断进步.精神文明也多有长进.但人类的道德会堕落败坏.产生的各种丑陋卑劣的现象.在文明的进程中也会越积越厚.举个不雅的比喻.那好像是人类在进化过程中排出的粪便. 两人的理据貌似迥异.其实细究下去.他们推论的前提却是同中有异. 钱先生在文中最后说:“小孩子该不该读寓言呢?这就全看我们成年人造一个什么世界.一个什么社会.来给小孩子长大了过活. 至此我们明白了钱先生是“借他人酒杯.浇自己块垒 .1. 下列选项中符合原文意思的一项是( ) A. 卢梭反对科学与艺术的发展.希望与自然万物建立和谐的关系.反映了他关心人民疾苦.同情人民的现实主义思想. B. 钱钟书反对历史的倒退.肯定社会的发展.同时能正确看待社会前进中的黑暗.并提出解决的办法. C. 钱钟书先生与卢梭都认为儿童不宜看寓言.虽然他们的观点相同.但得出这个结论的依据却并不相同. D. 钱钟书一文的写作意图在于揭露现代文明中伴随的社会的丑陋和人性的丑陋.呼吁儿童要远离寓言.

网址：http://m.1010jiajiao.com/timu3_id_4301747[举报]